Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2013 ~ М-3950/2013 от 18.09.2013

Гражданское дело № 2-3628/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Натариуса О.В. к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в интересах Натариуса О.В. к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указали, что Натариусу О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. 27.12.2012 года около 22:30 около дома № 2 по <адрес> Зябко А.Р., признанный виновным в ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Зябко А.Е. застрахована в установленном законом порядке в ЗАО «СГ «УралСиб», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Ответственность Зябко А.Е. также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 47 477 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф в пользу потребителя и общественной организации.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела судом извещался. Представитель общественной организации в судебном заседании на иске настаивал, суду дал пояснения изложив обстоятельства и факты аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явился. В представленном отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что с заявлением о наступлении страхового случая истец к ним обратился 05 августа 2013г. Поскольку к заявлению он приложил не полный пакет документов, истцу было предложено предоставить ряд документов для перечисления денежных средств – страхового возмещения. Запрашиваемые документы так и не были предоставлены.

Представитель третьего лица ОАО «СГ «УралСиб» и третье лицо Зябко А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22:30 по адресу: <адрес> Зябко А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 9.10. ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Натариуса О.В., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Зябко А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Данная страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Судом установлено, что между Зябко А.Е. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. По условиям договора периодом страхования является с 24:00 06.12.2012г. по 24:00 06.08.2013г. Страховая сумма составляет 2 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец 26.07.2013г. обращался в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел, на заявление дал ответ, в котором содержалась просьба предоставить дополнительные документы.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы следует взыскать 47 477 руб.

Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП стороной ответчика суду не предоставлено.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5 000 руб. и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом названных норм закона суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указывалось выше, Натариус О.В. обращался в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены копия его паспорта, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия ПТС, заверенная копия справки о ДТП, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, заключение независимой экспертизы, договор на оказание услуг по оценке, квитанция об оплате услуг оценщика, акт приема-передачи работ, копия полиса ДОСАГО, копия сберкнижки и реквизиты банка получателя.

В ответе страховой компании от 15.08.2013г. содержатся требования о предоставлении заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих имущественный интерес в поврежденном имуществе (ПТС), подтверждающих личность выгодоприобреталя (гражданский паспорт), финансовые документы о произведенных расходах, акт о страховом событии по ОСАГО и документ, подтверждающий получение страхового возмещения по ОСАГО в СК «УралСиб», банковские реквизиты для перечисления причиненного ущерба.

Согласно п. 9.2. правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств (редакция № 4) для получения страхового возмещения выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику оригинал (дубликат) полиса, оригинал заявления о страховом событии по установленной форме, документальное подтверждение страхового случая, оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и других регистрационных документов, все доверенности на право распоряжения ТС (если таковые имеются)…, по требованию страховщика – другую информацию, относящуюся к страховому случаю.

Таким образом, истцом страховой компании были предоставлены требуемые документы, согласно условий, содержащихся в названных правилах, в том числе и реквизиты, для перечисления денежных средств. Отсутствие документов, подтверждающих произведенную выплату по договору ОСАГО, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения вопроса о возможности (не возможности) производства страховой выплаты, так как ответчик был вправе запросить данные документы в ЗАО «СГ «УралСиб», тем более, что Натариусом О.В. в заявлении о выплате страхового возмещения данная информация была изложена.

В связи с изложенным, суд полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 13 369 руб. 25 коп., в пользу общественной организации – 13 369 руб. 25 коп. (47 477 руб. + 5 000 руб., + 1 000 руб. /4).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать, так как нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают права общественной организации потребителей на предоставление потребителям платных юридических услуг по защите их интересов. Возмещение соответствующих расходов производится за счет штрафа, взыскание которого с ответчика в пользу общественной организации потребителей предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Деятельность общественных организаций регулируется нормами ГК РФ (ст. 117), нормами Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 29.07.2012) «Об общественных объединениях», из которых следует, что общественные организации являются некоммерческими организациями и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. По смыслу ст. 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественная организация вправе представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях на безвозмездной основе. Статья 37 названного Федерального закона запрещает перераспределять доходы от предпринимательской деятельности общественных организаций (в том случае, когда она допустима) между членами или участниками этих организаций и предусматривает ее использование только для достижения уставных целей. Общественная организация обязана соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (ст. 29).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 1 974 руб. 31 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Натариуса О.В. к открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Натариуса О.В. в счет возмещения материального ущерба 47 477 руб., штраф в сумме 13 369 руб. 25 коп., убытки 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., а всего 66 846 руб. 25 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в сумме 13 369 руб. 25 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета 1 974 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко