Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 10.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 г.                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» Вернигора ЕВ на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 25.01.2022, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» к Борзых ЛА, Глуховой СА, Борзых АА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить заявителю вместе с приложением к нему.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка г. Самары в порядке приказного производства»,

установил :

АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары с иском к Борзых Л.А., Глуховой С.А., Борзых А.А. о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в размере 10646,97 руб., пени за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в размере 4409,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 518,36 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» Вернигор Е.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований ссылается на то, что АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» уже воспользовалось своим правом на обращение в суд в порядке приказного производства, судебный приказ о взыскании с должников задолженности был отменен, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, посчитав требования АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» бесспорными, возвратил исковое заявление заявителю, разъяснив его право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из представленного материала следует, что 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-2826/2021 о взыскании с Борзых ЛА задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 г. по июль 2019 г. в размере 31940,92 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 579,12 руб.

27.10.2021 должник Борзых Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары с заявлением об отмене судебного приказа ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

29.10.2021 определением судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары судебный приказ № 2-2826/2021 отменен.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем требования АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» о взыскании с Борзых Л.А., Глуховой С.А., Борзых А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины должны рассматриваться судьей в порядке искового производства, так как указанные требования не носят бесспорного характера.

Учитывая изложенное, при установленных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 25.01.2022 - отменить, исковое заявление с прилагаемыми документами возвратить в тот же судебный участок для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Частную жалобу представителя АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» Вернигора ЕВ удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Н. Баданов