Решение по делу № 2-911/2021 ~ М-801/2021 от 03.06.2021

                                        Дело № 2-911/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца Комольцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ОВ к Администрации г. Лобня о признании права собственности на гараж, понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что Липатову П.Д. под строительство жилого дома в 1975 г. предоставлен земельный участок площадью 1772 кв.м. по адресу: ................, на котором Липатовым П.Д. был возведен жилой дом с надворными постройками. На основании постановления Главы Администрации г. Лобня №№ от 00.00.0000 г. произведена перерегистрация земельного участка по указанному адресу, участок площадью 1200 кв.м. предоставлен Липатову П.Д. в собственность бесплатно, участок площадью 411 кв.м. – предоставлен в аренду, о чем заключен договор аренды от 00.00.0000 г. Наследниками Липатова П.Д. в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу являлись его жена Липатова К.Д., сын Липатов В.П., после смерти которых в результате наследования, отказа от наследства в пользу истца, заключения соглашения о разделе наследственного имущества, договора купли – продажи истец является единственным собственником жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: ................. Правопредшественником истца Липатовым П.Д. в 1980 г. на принадлежащем ему земельном участке возведен гараж площадью 32,5 кв.м., сведения о котором имеются в технической документации на спорное домовладение, гараж входил в состав основного домовладения, впоследствии, после перерегистрации земельного участка при доме, указанный гараж находится на переданном в аренду Липатову П.Д. земельном участке площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, как отдельный объект права гараж был поставлен на кадастровый учет, в 2014 г. снят с учета по неизвестным истцу причинам. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж истцу отказано. Согласно техническому заключению специалиста Алисова Г.М., техническому плану здания, техническому паспорту спорное строение имеет площадь 32,5 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан не создает, возведено с соблюдением строительных норм и правил, расположено в границах земельного участка площадью 411 кв.м. Также указала, что до истечения срока договора аренды земельного участка от 00.00.0000 г. как правопреемник арендатора Липатова П.Д. обратилась в Администрацию г. Лобня с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в чем ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт правопреемства. Полагает, данный отказ незаконным, поскольку как наследник Липатова П.Д. имеет право на заключение с ней договора аренды спорного участка на новый срок, оплачивает арендные платежи. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на гараж площадью 32,5 кв.м. по адресу: ................, признав за ней права арендатора по договору аренды земельного участка №№ от 00.00.0000 г., понудить ответчика к заключению с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 411 кв.м. по адресу: ................ на новый срок без проведения торгов.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Комольцева Е.В. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3и лица Шахрай В.П., Шахрай В.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте, времени слушания дела.

    Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста Алисова Г.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполкома Лобненского горсовета от 00.00.0000 г. №№ и регистрационного удостоверения №№ от 00.00.0000 г. Липатов П.Д. являлся собственником жилого дома по адресу: ................ (т.2 л.д.13); на основании постановления Главы Администрации г. Лобня от 00.00.0000 г. №№ утверждена площадь земельного участка при доме по указанному адресу 1611 кв.м., земельный участок площадью 1200 кв.м. предоставлен Липатову П.Д. в собственность бесплатно, участок площадью 411 кв.м. предоставлен ему в аренду сроком на 25 лет с правом выкупа; 00.00.0000 г. между Администрацией г. Лобня и Липатовым П.Д. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Липатову П.Д. предоставлен в аренду земельный участок площадью 411 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ................, на 25 лет с установлением арендной платы (т.1 л.д.14,15,16.117,118-119.120,121, т.2 л.д.8-9,10).

00.00.0000 г. Липатов П.Д. умер, его правопреемниками в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м. в порядке наследования по закону являлись жена Липатова К.Д., сын Липатов В.П. в ? доле каждый, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г.; на основании договора дарения от 00.00.0000 г. Липатова К.Д. подарила принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома и земельного участка Шахрай В.В.; 00.00.0000 г. Липатов В.П. умер, наследниками к его имуществу по закону первой очереди являются дети Борисова О.В., Липатова М.В., мать Липатова К.Д. в равных долях, Борисовой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 2/6 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, в том числе, ввиду отказа в ее пользу от наследства Липатовой М.В.; 00.00.0000 г. умерла Липатова К.Д., ее правопреемниками в праве собственности на 1/6 долю спорного домовладения и земельного участка являются дочь Шахрай В.П., внучка Борисова О.В. в ? доле каждая, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону; на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 00.00.0000 г., заключенного между Шахрай В.П. и Борисовой О.В., 1/6 доля жилого дома и земельного участка по адресу: ................ перешли в собственность истца; на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 г., заключенного с Шахрай В.В., Борисова О.В. приобрела в собственность ? долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.29,30,31,32,36,38,39,40-43,44-49,204-205,206-207,208,209,210).

В настоящее время Борисова О.В. является собственником спорного домовладения и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.51-55,56-59).

Справкой БТИ от 00.00.0000 г. №№, результатами технической инвентаризации домовладения по состоянию на 00.00.0000 г., на 00.00.0000 г., на 00.00.0000 г., на 00.00.0000 г. подтверждается, что на момент открытия наследства после смерти Липатова П.Д. в состав спорного домовладения входил кирпичный гараж лит.Г1 (т.1 л.д.61-74,75-91,211-225,253-260, т.2 л.д.12).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное строение Борисовой О.В. отказано, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество не было зарегистрировано, отсутствуют правоустанавливающие документы (т.1 л.д.97).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (ст.1110 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное строение – гараж, входило в состав домовладения, право собственности наследодателя Липатова П.Д на которое было зарегистрировано в БТИ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, возведено на земельном участке, отведенном первоначально под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается планами участка по состоянию на 00.00.0000 г., на 00.00.0000 г., суд приходит к выводу о включении гаража в состав наследства, открывшегося после смерти Липатова П.Д., само по себе отсутствие регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество в данном случае основанием для отказа в иске не является.

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером Бреклевым А.Д. 00.00.0000 г., техническому паспорту по состоянию на 00.00.0000 г. спорное одноэтажное строение имеет площадь 32,5 кв.м., в справке БТИ от 00.00.0000 г. №№ спорный гараж лит.Г1 указан как самовольно возведенное строение.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста ИП Алисова Г.М. №№ от 00.00.0000 г. следует, что исследуемое здание гаража по адресу: ................, расположено в границах земельного участка площадью 411 кв.м. по указанному адресу с соблюдением противопожарных расстояний между строениями, построено ориентировочно в 70-х годах, имеет прочную связь с землей, его перемещение, демонтаж без существенного ущерба строению не возможны, относится к 6й группе капитальности, дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации объекта не установлено, состояние несущих и ограждающих конструкций объекта оценено как работоспособное, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.151-170).

    Допрошенный в судебном заседании специалист Алисов Г.М., заключение поддержал, указал, что оно составлено с учетом натурного обследования спорного объекта, его местонахождение установлено, в том числе, на основании данных публичной кадастровой карты, гараж расположен в границах ограждения земельного участка площадью 411 кв.м., ранее предоставленного Липатову П.Д. на основании договора аренды. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее образование по соответствующей специальности.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Борисова О.В. в настоящее время является собственником домовладения по вышеуказанному адресу, в состав которого входило спорное строение, в порядке универсального правопреемства после смерти Липатова П.Д., Шахрай В.П., будучи привлеченной к участию в деле, извещенная о нахождении данного спора в производстве суда, наследственных прав в отношении спорого объекта не заявила, распорядилась наследственным имуществом в виде доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, передав его в собственность истца на основании соглашения о разделе наследства, суд приходит к выводу о признании за Борисовой О.В. права собственности на гараж площадью 32,5 кв.м. по вышеуказанному адресу.

    Разрешая требования иска в части перехода к истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по договору от 00.00.0000 г., заключенному между Администрацией г. Лобня и Липатовым П.Д., суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

    Земельный кодекс РФ не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

    Борисова О.В. 00.00.0000 г., до истечения срока договора аренды от 00.00.0000 г., обратилась в Администрацию г. Лобня с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, в чем ей отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих факт принятия наследства (т.1 л.д.181-182).

    Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается факт универсального правопреемства истца после смерти Липатова П.Д., в том числе, в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 00.00.0000 г.

    Статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

    Подпунктом 1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

    Согласно п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

    Подпунктом 15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся правопредшественнику истца для ИЖС без проведения торгов, Борисова О.В. обратилась за заключением договора аренды на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, предыдущий договор аренды не был расторгнут, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора в производстве суда, доказательств ненадлежащего исполнения правопредшественниками истца, истцом обязательств по внесению арендной платы, использования ими земельного участка не по назначению, не представил, доказательства наличия исключительных прав на приобретение земельного участка у иных лиц в деле отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, поскольку в спорном случае имеется совокупность условий для заключения с истцом без проведения торгов договора аренды спорного земельного участка на новый срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой ОВ – удовлетворить.

Признать за Борисовой ОВ право собственности на гараж площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: .................

Обязать Администрацию г. Лобня заключить с Борисовой ОВ договор аренды земельного участка без проведения торгов из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 411 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, на новый срок.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 августа 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова