Решение по делу № 2-1139/2014 ~ М-555/2014 от 06.03.2014

    №№

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего Очковой С.С.

    при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

    28 апреля 2014 года

    гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время переименован в ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 279200 рублей под 18,8% годовых на срок 36 месяцев. Согласно данному кредитному договору помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена плата за подключение к программе страхования в размере 79200 руб. за страхование жизни и здоровья. Указывает, что он был вынужден согласиться с данными условиями выдачи кредита по указанному кредитному договору, т.к. в противном случае кредит ему не был бы выдан. Считает, что условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе страхования в размере 79200 руб. за страхование жизни и здоровья клиента противоречит действующему законодательству, были навязаны ему Банком, поэтому просит признать их недействительными. Полагает, что включение в указанный кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет его права, как потребителя, на свободный выбор услуг Банка, т.к. эти условия были включены в условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес банка о признании незаконными указанных условий договора и возврате денежных средств, которые им были уплачены по этим условиям. Однако, в добровольном порядке его требования не были удовлетворены. Поэтому просит признать недействительными условия договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части в форме взыскания с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполненного по недействительной сделке, т.е. внесенной им платы за подключение к программе страхования в размере 79200 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13092,20 руб.; расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1500 руб.; расходы, связанные с составлением претензии, в сумме 1000 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1000 руб. А также просит взыскать с ответчика штраф в его пользу в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.02.2014г., требования истца поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна.

    Однако, от представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых представитель просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считают, что истец добровольно согласился на подключение к программе страхования, что не являлось обязательным условием выдачи кредита.

    Представитель третьего лица – СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время переименован в ООО КБ «Ренессанс Кредит») кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 279200 рублей под 18,8% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.4 кредитного договора помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена плата за подключение к программе страхования, предусматривающей страховой взнос на страхование жизни в размере 79200 руб. Своей подписью в договоре № от 25.08.2012г. ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлен с Условиями кредитования и согласился с ними, в том числе дал согласие быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях договора и правил страхования, и подтвердил свое согласие с назначением Банка выгодоприобретателем по указанному договору. ФИО1 получены экземпляр договора, график погашения кредита, Тарифы, с которыми он предварительно ознакомился. (л.д.28-30).

    В силу ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.в адрес мирового судьи был направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета и единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки. Также при заключении договора ФИО4 была сообщена полная информация о предложенной ей услуге по предоставлению кредита, в том числе, и об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, и возражений с ее стороны не поступило. Кроме того, ФИО4 исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем, не может требовать того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, устанавливающих какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу положений ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанных норм следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, самостоятельно и добровольно в качестве кредитной организации выбрал ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время переименован в ООО КБ «Ренессанс Кредит»), а также добровольно подписал заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении указанного кредитного договора ФИО1 подписью в договоре подтвердил свое согласие на условиях, согласованных с банком. ФИО1 мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, истец добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявлял, исполнял условия договора.

    При этом гражданских прав ФИО1 на установленную законом свободу договора ответчик не нарушал.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных суду общих условий договора не усматривается, что выдача банком кредитов ФИО1 была обусловлена обязательным включением в кредитный договор условия о страховании заемщика. В опровержение указанных доводов истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ФИО1 воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ Банка в выдаче истцу кредита без включения в программу добровольного страхования.

    А также судом не установлено условий в оспариваемом кредитном договоре, которые бы ущемляли права потребителя ФИО1

    Банк предоставляет услуги по кредиту со страхованием и без такового, по согласованию с клиентом. Судом установлено, что истцом добровольно был подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения всех условий как кредитования, так и страхования.

    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В рассматриваемом случае участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами соглашении, изложенном в договоре.

    В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был информирован Банком об оказываемой ему услуге.

    Таким образом, оснований считать, что со стороны ответчика имело место нарушение действующего законодательства при включении в кредитный договор условия о компенсации страховой премии, уплаченной банком по страхованию, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

    Следовательно, оспариваемые условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, не ущемляют и не нарушают установленные законом права потребителя.

    Более того, приобретение истцом услуг Банка ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время переименован в ООО КБ «Ренессанс Кредит») не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Тот факт, что приобретение истцом услуги по кредиту не было обусловлено услугой страхования подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что «клиент своей подписью подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования»; а также подтверждается п. 6.2.2 общих условий предоставления кредитов, из которого следует, что: «Услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, эта услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия кредитного договора».

    Данное условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что включение в программу страхования не было обязательным условием заключения кредитного договора.

    Также необходимо учесть, что при заключении договора страхования был заинтересован и сам истец, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредиту была бы погашена за счет страховой суммы.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцу надлежит отказать в иске в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные требования, вытекающие из основного требования.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

              Отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.

    Судья                                                                             С.С. Очкова