Решение по делу № 12-402/2019 от 18.09.2019

№ 12-402/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 23 октября 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием представителя ООО «УК «Михайловский» по доверенности Егоровой А.Ю., заместителя председателя Административной комиссии № Дмитровского г.о. <адрес> Жемаева А.С.,

жалобу ООО «УК «Михайловский» на постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № Дмитровского муниципальном района <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Михайловский»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «Михайловский» Егорова А.Ю. обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит изменить постановление Административной комиссией № Дмитровского муниципальном района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Михайловский» к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

В своей жалобе заявитель просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, так как ООО «УК «Михайловский» является субъектом малого и среднего предпринимательства; нарушение совершено впервые; при этом земельный участок находится во временном пользовании иного юридического лица, а именно ООО «Раздолье».

Представитель по доверенности ООО «УК «Михайловский» Егорова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление изменить и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, на основании доводов указанных в жалобе.

Заместитель председателя Административной комиссии № Дмитровского муниципального района <адрес> Жемаев А.С., в судебном заседании пояснил, что постановление является законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлено, что непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно тексту постановления от 03.09.2019г. правонарушение выразилось в том, что ООО «УК «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с/п Якотское, в районе с/з Буденовец, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280114:116, в нарушение ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» ООО «УК «Михайловский» не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельного участка.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Согласно материалам дела, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано что нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При этом, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/п Якотское, в районе с/з Буденовец, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280114:116 (л.д. 28-40).

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № Дмитровского муниципальном района <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Михайловский», о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № Дмитровского муниципальном района <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Михайловский», о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 6.<адрес> № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «УК Михайловский» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: