Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8154/2013 ~ М-7907/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-8154/1/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В.,

с участием представителя истца Алексенко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева А. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Ай Ти Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; с ООО «Ай Ти Сервис» ущерб сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы: по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб. Указал, что 07.06.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Renault Logan SR» г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП Золотаревича А.А. - ООО «Группа Ренессанс Страхование», представив документы и автомобиль для осмотра. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Алексенко Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Ай Ти Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Золотаревич А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

07.06.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Золотаревича А.А., управлявшего автомобилем Дэу Нексия государственный номер <данные изъяты>, VIN : <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ай Ти Сервис» и водителя Сергеева А.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Renault Logan SR государственный номер <данные изъяты>. Золотаревич А.А. на момент ДТП являлся работником ООО «Ай Ти Сервис». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Гражданская ответственность Золотаревича А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Ай Ти Сервис» была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратилась к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, представил последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Истцом в сентябре 2013г. получен ответ на заявление о страховом событии из ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которого согласно журнала учета полисов, гражданская ответственность владельца т/с Дэу Нексия государственный номер <данные изъяты> в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не застрахована.

Согласно представленной ООО «Ай Ти Сервис» копии полиса серии ВВВ № от 22.01.2013г. гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия VIN : <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», период действия полиса с 22.01.2013г. по 21.01.2014г. При этом, на лицевой стороне допущены опечатки в части номера VIN автомобиля (указан VIN : <данные изъяты>) и в части реквизитов ПТС (указано ПТС серия <данные изъяты>), которые исправлены на оборотной стороне полиса в разделе «особые отметки» представителем филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> Кругловой Ю.О. с внесением верных данных.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта транспортного средства на автомобиль истца, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2013г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013г., отчетом ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» №, заявления о страховом событии, акта осмотра транспортного средства, полиса серии ВВВ № от 22.01.2013г., другими материалами дела. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила ОСАГО), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выводы, изложенные в отчете ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд считает объективными, полными, обоснованными, поскольку в отчете содержатся данные о методиках расчета с учетом характеристик конкретного автомобиля, сделанными, исходя из средних цен на запасные части и стоимости нормо-часа работ, сложившихся в Калужской области, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает. При оценке доказательств суд отдает предпочтение названному заключению, ответчиками оно не оспорено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика) обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования к ответчику ООО «Ай Ти Сервис» также подлежат удовлетворению, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ) – <данные изъяты>. (лимит ответственности страховщика)).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 06.08.2013г., платежным поручением № от 08.08.2013г.), принимая размер удовлетворенных требований к каждому из ответчиков: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - <данные изъяты> руб., с ООО «Ай Ти Сервис» – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (подтвержденные договором № от 26.07.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.07.2013г.), пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (требования удовлетворены на 70,9%) – <данные изъяты> руб., с ООО «Ай Ти Сервис» (требования удовлетворены на 29,1%) – <данные изъяты> руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности представителю 40 АА 0421390 (доверенность в деле), нотариальному заверению копий (подтвержденные справкой – л.д.60) – <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - <данные изъяты> руб., с ООО «Ай Ти Сервис» – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ай Ти Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежит, поскольку в справку о дорожно-транспортном происшествии вносились исправления в части реквизитов страхового полиса, что могло затруднить его поиск в базе страховщика. Кроме того, страхование автогражданской ответственности ООО «Ай Ти Сервис» осуществлено в Тульском филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование», в какой филиал общества изначально обращался истец с заявлением о страховой выплате в ходе судебного разбирательства достоверно установить не удалось, ответ об отказе в возмещении поступил из главного офиса в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Сергеева А. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Ай Ти Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева А. Н. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по оценке ущерба – <данные изъяты> рубля, по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ай Ти Сервис» в пользу Сергеева А. Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> по оплате юридических услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2013г.