Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2020 от 16.07.2020

       66RS0№-56                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года                                   г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычковой Валерии Андреевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № Рычковой В.А. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное наказание назначено Рычковой В.А. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, от <адрес>. водитель транспортного средства <иные данные> <иные данные>, государственный регистрационный знак №/96, собственником которого является Рычкова В.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

В жалобе Рычкова В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управляло иное лицо, так как согласно страховому полису ХХХ № к управлению транспортным средством допущено неограниченного число лиц. Сама Рычкова В.А. является страхователем и собственником транспортного средства. На основании изложенного, истец просит суд фотографии видно, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляет мужчина.

В судебное заседание Рычкова В.А., извещенная надлежащим образом и в срок, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

             Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

            Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <адрес>. водитель транспортного средства <иные данные> <иные данные>, государственный регистрационный знак №/96, собственником которого является Рычкова В.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

          Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/96 регион, под управлением иного лица представлена копия страхового полиса серии ХХХ №.

Как следует из копии страхового полиса серии № ХХХ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рычкова В.А. является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №/96 регион, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Кроме того, согласно представленным фотоматериалам с сайта Госуслуг видно, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <иные данные> <иные данные> государственный регистрационный знак №/96 регион управлял мужчина.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Рычковой В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Рычковой В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычковой Валерии Андреевны- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: