Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2018 ~ М-1607/2018 от 23.10.2018

40RS0026-01-2018-002303-59

Гражданское дело №2-1543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                      город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Карабейниковой Н.В.,

с участием представителя истца Балакаева Р.В., ответчика Баранова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭтАп» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАЗС-Сервис», Баранову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2018 года ООО «ЭтАп» обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к ООО «ТрансАЗС-Сервис» и Баранову О.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности.

В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО «ТрансАЗС-Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия, в рамках кредитного договора перечислены денежные средства в размере 48 796 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № кредитором заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Барановым О.В.

           29 августа 2017 года между АО <данные изъяты> и ООО «ЭтАп» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.12.2014г. перешли истцу, включая задолженность заемщика перед кредитором и право начисления процентов по кредитному договору.

          05 апреля 2018 года решением Обнинского городского суда Калужской области с ООО «ТрансАЗС-Сервис» в пользу ООО «ЭтАп» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 73 623 387 руб. 23 коп., из которых 48 796 000 руб. – сумма основного долга, 18 664 776 руб. 21 коп. – сумма неуплаченных процентов за период с 19 декабря 2014 года по 21 марта 2018 года, 4 475 863 руб. 23 коп. – пени за просрочку основного долга за период с 19 декабря 2014 года по 21 марта 2018 года, 1 686 747 руб. 79 коп. – пени за просроченные проценты за период с 19 декабря 2014 по 21 марта 2018 года. Из общей суммы взысканной задолженности 9 273 734 руб. 76 коп. были взысканы солидарно с Барановым О.В.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору должниками не погашается, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени на просроченный долг за период с 22 марта 2018 года по 05 октября 2018 года в сумму 9 529 257 руб. 17 коп. и пени за просроченные проценты за данный период в сумме 3 591 140 руб. 44 коп., а всего 13 120 397 руб. 60 коп.

              В судебном заседании представитель истца Балакаев Р.В. требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

           Ответчик ООО «ТрансАЗС-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в лице конкурсного управляющего в судебном заседании не присутствовал, возражения на иск не представил.

           Ответчик Баранов О.В. иск не признал, ссылаясь на прекращение обязательств по договору поручительства.

           Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭтАп» к ООО «ТрансАЗС-Сервис», Баранову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору установлены следующие обстоятельства.

    19 декабря 2014 года между АО <данные изъяты> и ООО «ТрансАЗС-Сервис» заключен договор №, в соответствии с которым заемщику ООО «ТрансАЗС-Сервис» открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности 50 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета 21,5% годовых, а с 01 апреля 2015 года – 19,5% годовых (пп. 1.1, 2.1 договора, дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2015). Срок действия кредитной линии предусмотрен с 19 декабря 2014 года и по 18 декабря 2017 года. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на остаток задолженности на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, до даты (включительно) фактического зачисления денежных средств, поступивших в погашение кредита, на счет кредитора в полном объеме и выполнения заемщиком всех обязательств в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 кредитного договора).

           В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит в рамках открытой кредитной линии предоставляется отдельными траншами в рублях РФ на основании заявки на предоставление транша, длительность пользования каждым траншем не должна превышать 180 календарных дней.

           В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан производить погашение траншей в сроки (в соответствии с графиком), указанные в заявках на предоставление траншей, оформленных в соответствии с п. 1.2 договора, но не позднее 18 декабря 2017 года.

           При невыполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или уплате иных платежей, предусмотренных договором, заемщик должен уплачивать кредитору штрафные санкции в виде пени из расчета 36% годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита и/или начисленных и не уплаченных в срок процентов и/или иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном п. 2.2 настоящего договора (пп. В п. 10.1.1 кредитного договора).

           В порядке обеспечения обязательств заемщика 19 декабря 2014 года заключен договор поручительства № к кредитному договору № от 19 декабря 2014 года, согласно которому поручитель Баранов О.В. обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком всех своих обязательств в полном объеме по кредитному договору.

            29 августа 2017 года между АО <данные изъяты> и ООО «ЭтАп» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.12.2014г. перешли истцу, включая задолженность заемщика перед кредитором и право начисления процентов по кредитному договору. Этим же договором истцу были переданы права на дальнейшее начисление процентов по кредиту (п. 2.1 договора цессии).

     Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов заемщиком ООО «ТрансАЗС-Сервис» исполнялись не в полном объеме, последний платеж в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов осуществлен заемщиком 31 мая 2016 года в размере 400 000 рублей,

    05 апреля 2018 года решением Обнинского городского суда Калужской области с ООО «ТрансАЗС-Сервис» в пользу ООО «ЭтАп» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 73 623 387 руб. 23 коп., из которых 48 796 000 руб. – сумма основного долга, 18 664 776 руб. 21 коп. – сумма неуплаченных процентов за период с 19 декабря 2014 года по 21 марта 2018 года, 4 475 863 руб. 23 коп. – пени за просрочку основного долга за период с 19 декабря 2014 года по 21 марта 2018 года, 1 686 747 руб. 79 коп. – пени за просроченные проценты за период с 19 декабря 2014 по 21 марта 2018 года. Из общей суммы взысканной задолженности 9 273 734 руб. 76 коп. были взысканы солидарно с Барановым О.В.

    Как указано в исковом заявлении до настоящего времени задолженность по кредитному договору должниками не погашена.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 октября 2018 года общая сумма пени на просроченный основной долг и просроченные проценты составила 13 120 397 руб. 60 коп., из которых 9 529 257 руб. 17 коп. - пени на просроченный основной долг с 22 марта 2018 года по 05 октября 2018 года; 3 591 140 руб. 44 коп. - пени за просроченные проценты за период с 22 марта 2018 года по 05 октября 2018 года.

           Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

           Доказательства возврата суммы долга полностью или в части в ходе рассмотрения дела заемщиком не представлены.

На этом основании определенная судом сумма штрафных санкций по кредитному договору в сумме 13 120 397 руб. 60 коп., рассчитанная по состоянию на 05.10.2018 г., подлежит взысканию с заемщика ООО «ТрансАЗС-Сервис».

           Разрешая вопрос об объеме ответственности поручителя ответчика Баранова О.В., суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ с 1 июня 2015 года ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Положения п. 4 ст. 367 прежней редакции содержатся в п. 6 ст. 367 новой редакции.

Пунктом 3.1 договора поручительства № от 19.12.2014 предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента подписания сроком действия в течение двух лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, договор поручительства № от 19.12.2014 конкретной даты прекращения поручительства не содержит.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Ответчик Баранов О.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Следовательно, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

21 апреля 2017 года <данные изъяты> направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате ссудной задолженности в срок до 20 мая 2017 года.

Настоящий иск подан истцом 23 октября 2018 года, то есть за пределами установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока, следовательно, срок предъявлении иска к поручителю Баранову О.В. пропущен и предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом изложенного, с ООО «ТрансАЗС-Сервис» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАЗС-Сервис» (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭтАп» (<данные изъяты>) штрафные санкции по кредитному договору № от 19 декабря 2014 года в сумме 13 120 397 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

В части исковых требований к Баранову О. В. отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья                                              М.П.Кузнецова