Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2011 от 17.08.2011

Дело №2-966/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сушкова Р.А,

при секретаре Тепиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПромсвязьБанк» к Петрову И.В. и Сердюку Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ПромсвязьБанк» обратился в суд с иском к Петрову И.В. и Сердюку Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 сентября 2008 года между истцом и Петровым И.В.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 млн. рублей на срок по 02 сентября 2011 года со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. На момент предъявления настоящего иска действуют следующие обеспечительные сделки, заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору:

-договор поручительства № между истцом и Сердюком Д.Л.поручитель). В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором солидарно. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 12.08.2009 г. истец обратился в Уваровским районный суд с иском к Петрову И.В. и Сердюку Д.Л. о солидарном взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору. 19.11.2009 г. между сторонами было заключено мировое соглашение. 19.11.2009 года определением Уваровского районного суда указанное мировое соглашение утверждено. По условиям мирового соглашения, ответчики обязались погашать задолженность ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, данная обязанность ответчиками не выполнялась, задолженность в соответствии с условиями мирового соглашения не погашалась. В соответствии с условиями мирового соглашения истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения. После окончания исполнительного производства задолженность по кредитному договору составляет 1963325,22, в том числе 195769,99 проценты по кредиту, 7416,67 рублей- пени, предъявлены в соответствии с п.4.5. Общих положений к кредитному договору. Основной долг погашен полностью. Как указано в п.9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Уваровским районным судом Тамбовской области, определением от 19.11.2009 года по делу № г. были установлены следующие обстоятельства: наличие заключенного между истцом и заемщиком кредитного договора; наличие договора поручительства, заключенного между истцом и поручителем; наличие факта исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита заемщику, нарушение обязательств со стороны заемщика и поручителя. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п.2 данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иное не предусмотрено, согласно п.3.2. Кредитного договора проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме. Заемщик погасил задолженность по основному долгу 29.09.2010 г. Таким образом с момента заключения мирового соглашения 19.11.2009 г. с учетом того, что на дату заключения мирового соглашения задолженность ответчиком по процентам составляла 18956,66 руб. и по 29.09.2010г. кредитором были начислены проценты. В силу ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Истец просит взыскать с Петрова И.В. и Сердюка Д.Л. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 196325,22 рубля, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме 5126,23 рубля, расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании представитель истца Гуров Р.С. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Сердюк Д.Л. исковые требования не признал, поскольку считает, что обязательства перед банком ими исполнены в полном объеме.

Ответчик Петров И.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считаю, что исковые требования ОАО «ПромсвязьБанк» к Петрову И.В. и Сердюку Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса, погашению не подлежат.

В соответствии с п.11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Указанные требования банка о взыскании процентов за период с момента заключения мирового соглашения, утвержденного судом от 19 ноября 2009 года рассчитаны до фактической выплаты основного долга. Заявленные требования не охватываются мировым соглашением, в связи с чем подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен верно. Действие мирового соглашения согласно п. 4 мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> Сердюка Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2011 г. в размере 196325,22 (сто девяносто шесть тысяч триста двадцать пять рублей 22 копейки.

Взыскать с Петрова И.В. и Сердюка Д.Л.. солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5126 рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Петровым И.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение сем дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течении 10 суток.

Судья Р.А.Сушков