Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2011 ~ М-2286/2011 от 06.07.2011

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием представителя заявителя - «Енисей – 2008» – Быковой А.В.,

с участием судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – П. -.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению - «Енисей – 2008» о признании незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

- «Енисей – 2008» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> выразившееся в неисполнении судебным приставом – исполнителем ФИО3 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного листа серии ВС №. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ - «Енисей – 2008» был подан в ОСП по <адрес> исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя (взыскателя) 229594 рубля 90 копеек. На основании чего было возбуждено исполнительное производство, взыскание по которому производит судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес УФССП России по <адрес> была подана жалоба, с целью принятия мер по устранению допущенных нарушений и удовлетворению требований взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ из УФССП России по <адрес> о том, что жалоба направлена для рассмотрения и принятия решения по существу в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о необходимости наложения ареста на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на доходы в виде пенсии, поскольку должник по исполнительному производству К. является пенсионером. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, документов, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по взысканию задолженности, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 не поступало. Вместе с тем, согласно требованиям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель была обязана исполнить судебное постановление в течение двух месяцев, чего до настоящего времени не сделано. Таким образом, заявитель полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 имеется бездействие, выражающееся в неисполнении исполнительного листа в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». По изложенным основаниям ТСЖ «Енисей – 2008» просит удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя - «Енисей – 2008» - Быкова А.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), заявление поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что судебный пристав-исполнитель нарушила срок исполнения судебных постановлений, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель не приняла никаких мер по выявлению имущества должника или его доходов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – П. с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать. Указав, что по исполнительному производству в отношении должника Каткова П.В. ведется работа, делаются соответствующие запросы, наложен арест на принадлежащее должнику имущество, что подтверждается представленными копиями исполнительного производства. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новиковой О.Н., ранее с октября 2010 года по март (включительно) 2011 года находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в последствии у И. Таким образом, принимаются все действия на исполнение исполнительного документа. Ссылка заявителя о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного листа в срок установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»

несостоятельна.

В судебное заседание должник по исполнительному производству ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает в удовлетворении заявления - «Енисей – 2008» отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску - «Енисей-2008» к ФИО4 о взыскании задолженности, в пользу - «Енисей-2008» с ФИО4 была взыскана сумма задолженности в размере 224152 рубля 90 копеек, возврат госпошлины в размере 5442 рубля, а всего 229594 рубля 90 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по нему ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании поступившего вышеуказанного исполнительного листа от - «Енисей-2008» судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Л. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя - «Енисей-2008» в сумме 229594 рубля 90 копеек (л.д. л.д. 4, 10).

В обоснования заявления - «Енисей-2008» указывается, что решение суда до настоящего времени не исполнено в срок установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, после ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя И., в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя Н.

В судебном заседании представителем заявителя указывалось, что заявление о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес>, выразившееся в неисполнении именно судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного листа, подано в связи с тем, что предполагали то, что до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как видно из материалов исполнительного производства, в связи с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных за К. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в виде заработной платы, причитающиеся должнику ФИО4

Требование об исполнении исполнительного документа и вышеуказанное постановление об обращении взыскания на доходы должника было направлено руководителю ГУ ПФ РФ в <адрес> (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете должнику ФИО4 совершать любые сделки в отношении принадлежащей последнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает, о чем был составлен соответствующий акт о не проживании. Согласно данных КАБ ФИО4 в <адрес> не значится (л.д. 42-43).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Гостехнадзор (ДД.ММ.ГГГГ) и в ГИМС России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), согласно ответов на которые сведения о должнике отсутствуют (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете должнику ФИО4 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации право собственности на принадлежащее ему объекты недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (л.д. 54-55).

В связи с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в частности на вышеуказанный земельный участок, а также поданного заявления - «Енисей-2008» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП указывалось о фактическом проживании и регистрации ФИО4: <адрес> (л.д. 53-54).

В связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения в УФССП по <адрес> о совершении исполнительных действий: проверки факта проживания, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вручении требования, предупреждения о возбуждении исполнительного производства, вручения требования, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, отобрания объяснения у ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 52).

В настоящее время сведений об исполнении указанного постановления в ОСП по <адрес> не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Управление ФССП России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений по результатам исполнения ранее направленного вышеуказанного поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4

На сегодняшний день сумма долга по исполнительному производству не взыскана.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления - «Енисей – 2008» о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> выразившееся в неисполнении судебным приставом – исполнителем ФИО3 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного листа, поскольку действия судебных приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО3 в производстве которых находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу - «Енисей-2008» суммы долга законны, выполнены своевременно, направлены на взыскание суммы долга с должника взыскателю. Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительных действий, было разыскано имущество должника, на которое был наложен запрет, сделаны соответствующие запросы по выяснению места нахождения и жительства должника, осуществлен выход по нахождению имущества, направлены требования об исполнении исполнительного документа в пенсионный фонд, в связи с установлением фактического проживания и регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о даче поручения в УФССП по <адрес> о совершении исполнительных действий. Указанное свидетельствует о том, что судебные приставы-исполнители, в том числе, судебный пристав-исполнитель ФИО3 у которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не бездействовали, действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанное не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в поданном заявлении и нарушении прав заявителя.

Указание в заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель была обязана в силу требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнить судебное постановление в течение двух месяцев, основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Исполнение судебных актов возложено на должников по исполнительному производству.

Ссылки представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий, направленных на принудительное исполнение, несостоятельны, поскольку противоречат представленным материалам исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО30 «Енисей-2008» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - «Енисей-2008» о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> выразившееся в неисполнении судебным приставом – исполнителем ФИО3 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного листа серии ВС № – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Харитонов