Дело № 2-14998/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2016 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Бабаевой А.Т.,
а также с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Рудова Д.Е., действующего на основании доверенности от 14.07.2015 года за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО6 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,
установил:
Истец Трофимов В.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 12.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на страхование на него возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 47 125 рублей. Ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора банком истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, банк не предоставил ему выбор страховой компании, не предложил возможность заключение кредитного договора без подключения к Программе страхования и оплаты посреднических услуг банка, считает, что действия Банка по подключению его к программе страхования ущемляют его права как потребителя. Просит суд о взыскании уплаченной по кредитному договору № от 12.08.2014 года комиссии за подключение к программе страхования в размере 47 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Трофимов В.Д., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что исковые требования не признает, истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию своей жизни, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено Банком в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, истцу в полном размере предоставлена была сумма кредита, истец самостоятельно распорядился предоставленными ему в кредит денежными средствами, дав Банку поручение на списание суммы страховой платы за Подключение к Программе страхования. С составом страховой платы клиент ознакамливается при подписании банковского ордера. Уплаченная истцом плата за подключение его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья никоим образом не нарушает его прав как потребителя, в связи с чем, просит истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. С требованием о взыскании неустойки не согласен, поскольку положения ст.ст. 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения сроков оказания услуг не применимы к действиям банка, поскольку не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного закона. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в соответствии с принципом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщившего суду о причинах неявки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено при рассмотрении дела,
Согласно условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ОАО «Сбербанк России», договором страхования признано письменное соглашение между страховщиком и страхователем, по которому страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом, а страхователь обязуется оплатить страховую премию, клиентом признается физическое лицо, заключившее с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор.
08.08.2014 года Трофимов В.Д. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, просил о предоставлении кредита в сумме 650 000 рублей без обеспечения на срок 60 месяцев.
Решением от 08.08.2014 года ОАО "Сбербанк России" о предоставлении кредита по кредитной заявке от 08.08.2014 года решено предоставить Трофимову В.Д. кредит, указана запрошенная сумма кредита в валюте кредита, валюта кредита 650 000 рублей, расчетная максимальная сумма кредита в валюте кредита 1 142 000 рублей, итоговая сумма в валюте кредита 650 000 рублей, без обеспечения, т.е. было одобрено банком без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.
12.08.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Трофимовым В.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,50% годовых.
12.08.2014 года, то есть в день заключения кредитного договора, Трофимовым В.Д. было подано заявление на страхование, согласно которому Трофимов В.Д. выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, с условиями участия банком ознакомлен и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, согласен оплатить плату за страхование в размере 47 125 рублей.
По поручению заемщика от 12.08.2014 года плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсация расходов банка на оплату страховой премии банком списана со счета заемщика.
Проанализировав условия кредитного договора и заявление на страхование, суд считает, что истец добровольно выразил согласие на подключение его к программе страхования, при том, что отказ от участия в программе страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях. Кроме того, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование. Вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец до заключения кредитного договора был уведомлен.
Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.
Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание стать застрахованным лицом путем подписания заявления на страхование, указанное заявление было подписано после принятия банком решения о выдаче кредита, а оплата услуги заемщиком произведена после выдачи ему заемных денежных средств, с условиями страхования, стоимостью услуг по страхованию, в том числе размером комиссии банка, истец был своевременно ознакомлен, согласился с ними, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной в виде страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Трофимову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о взыскании уплаченной по кредитному договору № от 12.08.2014 года комиссии за подключение к программе страхования в размере 47 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать в полном размере.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.В. Михайлова