Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14998/2016 ~ М-8660/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-14998/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2016 года                                                                                          г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Рудова Д.Е., действующего на основании доверенности от 14.07.2015 года за ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО6 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

    установил:

            Истец Трофимов В.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 12.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на страхование на него возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 47 125 рублей. Ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора банком истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, банк не предоставил ему выбор страховой компании, не предложил возможность заключение кредитного договора без подключения к Программе страхования и оплаты посреднических услуг банка, считает, что действия Банка по подключению его к программе страхования ущемляют его права как потребителя. Просит суд о взыскании уплаченной по кредитному договору от 12.08.2014 года комиссии за подключение к программе страхования в размере 47 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец Трофимов В.Д., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что исковые требования не признает, истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию своей жизни, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено Банком в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, истцу в полном размере предоставлена была сумма кредита, истец самостоятельно распорядился предоставленными ему в кредит денежными средствами, дав Банку поручение на списание суммы страховой платы за Подключение к Программе страхования. С составом страховой платы клиент ознакамливается при подписании банковского ордера. Уплаченная истцом плата за подключение его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья никоим образом не нарушает его прав как потребителя, в связи с чем, просит истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. С требованием о взыскании неустойки не согласен, поскольку положения ст.ст. 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения сроков оказания услуг не применимы к действиям банка, поскольку не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного закона. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в соответствии с принципом разумности и справедливости.

            Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщившего суду о причинах неявки.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела,

Согласно условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ОАО «Сбербанк России», договором страхования признано письменное соглашение между страховщиком и страхователем, по которому страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом, а страхователь обязуется оплатить страховую премию, клиентом признается физическое лицо, заключившее с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор.

08.08.2014 года Трофимов В.Д. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, просил о предоставлении кредита в сумме 650 000 рублей без обеспечения на срок 60 месяцев.

Решением от 08.08.2014 года ОАО "Сбербанк России" о предоставлении кредита по кредитной заявке от 08.08.2014 года решено предоставить Трофимову В.Д. кредит, указана запрошенная сумма кредита в валюте кредита, валюта кредита 650 000 рублей, расчетная максимальная сумма кредита в валюте кредита 1 142 000 рублей, итоговая сумма в валюте кредита 650 000 рублей, без обеспечения, т.е. было одобрено банком без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.

12.08.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Трофимовым В.Д. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,50% годовых.

12.08.2014 года, то есть в день заключения кредитного договора, Трофимовым В.Д. было подано заявление на страхование, согласно которому Трофимов В.Д. выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, с условиями участия банком ознакомлен и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, согласен оплатить плату за страхование в размере 47 125 рублей.

По поручению заемщика от 12.08.2014 года плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсация расходов банка на оплату страховой премии банком списана со счета заемщика.

Проанализировав условия кредитного договора и заявление на страхование, суд считает, что истец добровольно выразил согласие на подключение его к программе страхования, при том, что отказ от участия в программе страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях. Кроме того, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование. Вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец до заключения кредитного договора был уведомлен.

Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание стать застрахованным лицом путем подписания заявления на страхование, указанное заявление было подписано после принятия банком решения о выдаче кредита, а оплата услуги заемщиком произведена после выдачи ему заемных денежных средств, с условиями страхования, стоимостью услуг по страхованию, в том числе размером комиссии банка, истец был своевременно ознакомлен, согласился с ними, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной в виде страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Трофимову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о взыскании уплаченной по кредитному договору от 12.08.2014 года комиссии за подключение к программе страхования в размере 47 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                          О.В. Михайлова

2-14998/2016 ~ М-8660/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ТРОФИМОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ
Ответчики
СБЕРБАНК РОССИИ ПАО
Другие
ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Михайлова Оксана Вячеславовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
16.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2016Передача материалов судье
19.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2016Судебное заседание
03.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее