Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2013 ~ М-1854/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-1882/2013 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Чупраковой М.В.,

с участием истца Пуховой Л.В., ответчиков Азматовой М.Х., Азматова Э.И., Байбарисовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Л.В. к Азматовой М.Х., Азматову Э.И. Байбарисовой Э.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса надворных построек, взыскании судебных расходов,

установил:

Пухова Л.В. обратилась в суд с иском к Азматовой М.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса надворных построек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а, с кадастровым номером № является Азматова М.Х., которая осенью 2012 года построила баню вплотную к границе земельных участков. Указанная баня затеняет земельный участок, во время дождя вода с крыши стекает на забор. Кроме этого на границе участков построен летний душ и туалет ответчика, одна из стенок которого опирается на забор, в результате чего забор наклонился в сторону участка истца. На обращение в Комитет имущественных отношений Пермского муниципального района получила ответ, что ответчиком нарушены требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.7.1. СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. Просит обязать Азматову М.Х. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет перенести все надворные постройки на расстояние не менее 1 метра до границы принадлежащего ей земельного участка.

Определением суда, вынесенным в предварительном судебном заседании, от 28.08.2013 года в качестве соответчиков привлечены Азматова Э.И. и Азматов Э.И. (л.д. 67).

Истец Пухова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Азматова М.Х., Азматов Э.И., Байбарисова (Азматова) Э.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчиков, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, - по 66,66 рублей с каждого.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом Пуховой Л.В. на составление искового заявления, необходимыми и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление и искового заявления в размере <данные изъяты>, оплаченные согласно квитанции 0438 Серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, соответствует принципам разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пуховой Л.В. к Азматовой М.Х., Азматову Э.И., Байбарисовой Э.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса надворных построек, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Возложить обязанность на Азматову М.Х., Азматова Э.И., Байбарисову Э.И. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести надворные постройки на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пуховой Л.В..

Взыскать с Азматовой М.Х., Азматова Э.И., Байбарисовой Э.И. в пользу Пуховой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате юридических услуг по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 октября 2013 года.

Судья М.В. Степанова