Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2013 ~ М-46/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2013 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Родичева А.В., при секретаре Старосветской Е.О., с участием заявителя, представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта Ключко А.А., прокурора – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Кормильцева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Новикова Михаила Николаевича об оспаривании действий командира указанной части и Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Приказом МО РФ от 17 декабря 2012 года Новиков был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 31 декабря 2012 года исключен из списков личного состава воинской части. Основанием к тому послужило представление командира войсковой части № (далее – командир части).

Не согласившись с данным решением, Новиков обратился в суд с заявлением и просил:

- признать незаконными действия командира части и МО РФ, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта;

- обязать МО РФ отменить об этом свой приказ от 17 декабря 2012 года № 2342;

- обязать МО РФ и командира части восстановить его на военной службе в прежней должности.

В обоснование заявленных требований Новиков пояснил, что при нахождении в основном отпуске за 2012 год он получил травму, в связи с чем опоздал к месту службы на 2 суток и ему было объявлено взыскание. В последующем, до 25 января 2013 года, он неоднократно обращался за медицинской помощью и был освобожден от исполнения служебных обязанностей. Полагает, что досрочное увольнение с военной службы является дисциплинарным взысканием, а кроме опоздания из отпуска других проступков он не совершал. Кроме того, считает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку не был произведен расчет выслуги лет.

В судебном заседании представитель командира части по доверенности – Ключко требования заявителя не признал и просил суд в удовлетворении заявления Новикова отказать. В обоснование законности действий командования в отношении заявителя он указал, что основаниями для представления его к увольнению послужили систематические нарушения воинской дисциплины и невыполнение общих, специальных и должностных обязанностей военной службы. По каждому такому факту проводилось разбирательство и заявитель привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время заявитель с мая 2012 года имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, с которыми он был ознакомлен и которые им не обжаловались. Аттестационная комиссия рекомендовала командованию части уволить Новикова с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Более того, с середины сентября 2012 года Новиков постоянно отсутствовал на службе, в том числе с 24 сентября по 2 октября 2012 года – на основании справки о временной нетрудоспособности, выданной коммерческой медицинской организацией, несмотря на то, что как военнослужащий, он обязан был проходить лечение и получать освобождение от исполнения обязанностей военной службы только на основании документов военно-медицинских учреждений и с уведомлением командования части. Так же в период с 8 по 17 октября 2012 года, при амбулаторном прохождении ВВК он на службу не являлся и к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Министр обороны РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст.ст. 167 и 257 ГПК РФ рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, исследовав письменные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании Новиков проходит военную службу в Вооружённых Силах с мая 1988 года.

Согласно приказу командира части от 31 декабря 2011 года № 26-ПМ старший прапорщик Новиков М.Н. был назначен на должность начальника тренажера и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы от 10 декабря 2008 года, заключённого старшим прапорщиком Новиковым с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №, заявитель добровольно дал обязательства в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, согласно представленным в суд выпискам из приказов командира части и заключений по материалам расследований Новиков был привлечен к дисциплинарной ответственности:

- приказом от 14 мая 2012 года № 156 – объявлен «выговор» за неподготовленность к строевому смотру в связи с убытием на «Курсы выживания»;

- приказом от 3 августа 2012 года № 361 – по итогам проведения инвентаризации приема дел и должности - объявлен «выговор» за недобросовестный прием военной техники согласно штатной занимаемой должности;

- приказом от 18 сентября 2012 года № 534 – объявлен «строгий выговор» за неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска;

- приказом от 21 сентября 2012 года № 542 - объявлен «строгий выговор» за отсутствие на службе более 4-х часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 14, 15 и 17 сентября 2012 года;

- приказом от 6 октября 2012 года № 589 – за нарушение правил сбережения военного имущества Новиков предупрежден «О неполном служебном соответствии».

Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение и в сведениях из копии служебной карточки Новикова с которой он был ознакомлен и подтвердил это в суде.

Представитель должностного лица пояснил, что данные дисциплинарные взыскания с заявителя на день исключения из списков личного состава части не сняты.

Новиков в судебном заседании показал, что вышеуказанные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности ни в суд, ни вышестоящему командованию им до настоящего времени не обжаловались.

Об обстоятельствах отсутствия актов приема-передачи закрепленной за ним техники – тренажера, пояснил, что при приеме дел и должности в начале 2012 года данные акты им не составлялись, поскольку тренажер был недоукомплектован и отсутствовала техническая документация к нему, и не желая подводить своего сослуживца он принял решение не докладывать об этом вышестоящему командованию рапортом, а в устной форме с ФИО7 была достигнута договоренность о восстановлении последним данного тренажера, чего сделано не было.

Представитель командира части Ключко показал, что указанные выше обстоятельства были выявлены комиссией воинской части при проведении проверки наличия актов приема/передачи дел и должности, а сам тренажер, который был закреплен за Новиковым находился в нерабочем состоянии, поскольку заявитель в нарушение Устава внутренней службы своевременно не доложил командованию части об этом и мер к восстановлению техники не принял.

По факту не прибытия в срок из отпуска и отсутствия на службе более четырех часов подряд Новиков пояснил, что получил травму ребра и не смог своевременно прибыть в часть. При этом командованию части об этом не докладывал и оправдательные медицинские документы не представил. Сообщить причину этого затруднился.

Выпиской из приказа МО РФ от 17 декабря 2012 года № 2342 подтверждается, чтостарший прапорщик Новиков, досрочно уволен с военной службы в запас по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из содержания п. 3 ст. 32 Федерального закон «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 5 ст. 4 Положения следует, что условия контракта включают в себя, в том числе, и обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого указом Президента РФ от 10 ноября 2007г. №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», в общие обязанности военнослужащего, помимо прочего, входит: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командиров (начальников); дисциплинированность военнослужащих.

Статьями 26 и 27 Положения установлено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих, в том числе, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии, на заседаниях которых рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

В п.п. 11, 12 и 14 ст. 34 вышеприведённого Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

-уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему;

-с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Копией листа беседы, проведённой со старшим прапорщиком Новиковым 13 октября 2012 года, подтверждается, что заявитель представляется к увольнению с военной службы в запас по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Новиков с увольнением не согласен и желает служить до 25 лет выслуги.

Из заключения аттестационной комиссии от 6 октября 2012 года следует, что командованию части рекомендовано уволить старшего прапорщика Новикова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Этим же числом командиром части указанное заключение было утверждено.

Как видно из представления об увольнении заявителя за подписью командира части Новиков зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Всячески стремится избежать выполнения служебных обязанностей. Вверенное вооружение и технику содержит в неудовлетворительном состоянии, своих подчиненных не знает и о них не заботится. Имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, в интересах военной службы, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации и допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы за невыполнение условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, следует прийти к выводу, что Новиков, систематически нарушая воинскую дисциплину, требования Устава внутренней службы и действующее законодательство о порядке прохождения военной службы, имея неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, был правомерно рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части и рекомендован к увольнению, а командир законно воспользовался своим правом на представление Новикова к увольнению с военной службы за невыполнение им условий контракта, поскольку его поступки не могли сочетаться со статусом военнослужащего Вооруженных Сил РФ, а поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы же Новикова о том, что он не мог быть уволен с военной службы по основанию – несоблюдение военнослужащим условий контракта, поскольку данное дисциплинарное взыскание на него не накладывалось, военный суд в силу вышеизложенного находит несостоятельными. Так же суд считает необоснованным утверждение заявителя и о нарушении порядка увольнения в связи с отсутствием подсчета выслуги лет, поскольку согласно приказа МО РФ о его увольнении, такой расчет произведен и заявителем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Новикова Михаила Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с представлением его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа от 17 декабря 2012 года № 2342 (по личному составу и строевой части) об увольнении Новикова М.Н. с военной службы иисключении из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда

А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Е.О. Старосветская