Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6532/2016 от 08.09.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» заключен договор № ******Д/П78-15 участия в долевом строительстве подземного паркинга. Согласно условиям данного договора ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» приняло на себя обязательства по строительству подземной автостоянки на объекте административно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в <адрес> и передать ФИО2 долю в объекте. Доля соответствует стояночному месту № ******, проектной площадью 15,45 кв.м. Цена договора составила 1205100 рублей. Срок передачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором участия в долевом строительстве срок объект истцу ответчиком не передан. В соответствии с п. 6.3 данного договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. В связи с чем истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» неустойку в сумме 241261 рубль 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5612 рублей 61 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» неустойку в сумме 241261 рубль 02 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5612 рублей 61 копейку. Суду пояснила, что истец обязательства по финансированию строительства объекта выполнил, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165100 рублей. В то время, как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором участия в долевом строительстве срок объект не передал. В связи с чем, ФИО2 обратился в адрес ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» с претензией, требования которой до настоящего времени не исполнены. Полагает, что условие договора (п. 6.3) в части размера неустойки не может применяться при разрешении спора, поскольку противоречит правилу, установленному частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому неустойка в случае, если участником строительства является гражданин, уплачивается в размере двух трехсотых (или одной стопятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ООО «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в ходатайстве о привлечении Администрации <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица указал, что причиной задержки передачи объекта долевого строительства истцу явилось решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с установлением в построенном ответчиком жилом комплексе дефицита парковочных мест в силу местных нормативов градостроительного проектирования <адрес> и утвержденному плану <адрес> (утв. Решением Тюменской городской думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Неоднократные обращения в Администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оказались безрезультатными, что, по мнению ответчика, свидетельствует об уклонении Администрации <адрес> от оказания муниципальной услуги, и делает невозможным исполнение застройщиком своих обязательств по договору.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не уведомившего, фактически высказавшего свои возражения по существу спора и имевшего реальную возможность участия в настоящем судебном заседании, которой ранее воспользовался.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» заключен договор № ******Д/П78-15 участия в долевом строительстве подземного паркинга.

По условиям данного договора ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» обязалось построить подземную автостоянку на объекте административно-жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в <адрес>, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передает участнику долю в объекте, а участник обязуется произвести финансирование строительства объекта и принять долю в объекте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Доля участника в объекте соответствует стояночному месту № ******, проектной площадью 15,45 кв.м. (п. 1.2).

Застройщик также обязался в установленном законом порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу машино-место по передаточному акту в течение трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.2).

Цена договора составляет 1205 100 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165100 рублей, ФИО2 оплатил стоимость стояночного места в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Парковочное место согласно условиям договора истцу ответчиком не передано, что ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» не оспаривается. При этом, согласно условиям договора, парковочное место должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «ФСК «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» о неисполнении застройщиком своих обязательств по договору по вине третьего лица Администрации <адрес>, не выдавшего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку условия договора, в том числе по получению такого разрешения и передаче объекта, нарушены ответчиком, являющимся стороной договора.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику машино-места после ввода объекта в эксплуатацию застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

Указанное условие договора является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может применяться при разрешении спора, поскольку противоречит вышеизложенному правилу, установленному частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому неустойка в случае, если участником строительства является гражданин, уплачивается в размере двух трехсотых (или одной стопятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: (1205 100 рублей х 273 дня х 11%/ 300) * 2 = 241 261 рубль 02 копейки.

Таким образом, при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает, что истцом неверно был произведен расчет неустойки, поскольку должна применяться ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства (что предусмотрено как договором, так и Законом). На день, когда обязательство по передаче машино-места ответчиком истцу должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25%.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения судом решения.

На день рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составила: (1205 100 рублей х 377 дней х 8,25%/ 300) * 2 = 249 877 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом размер неустойки поставлен под условие о сроке вынесения решения, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составила 5698 рублей 77 копеек, из которых в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в сумме 5612 рублей 61 копейка, а 86 рублей 16 копеек суд взыскивает в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» «ЗАПСИБИТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 249877 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5612 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 86 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.