Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-11/2020 (2-1-1146/2019;) ~ М-1-1016/2019 от 23.10.2019

№2-1-11/2020     №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ответчика Долгих Т.Л., ее представителя Резанова И.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Долгих Т. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» ( далее КПК «РостПенсион») обратился в суд с иском к Долгих Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 14.06.2019 г. между КПК «РостПенсион» и Долгих Т.Л. заключен договор займа № 4401/19, в соответствии с которым заемщик получила заем на сумму 10 000 руб. на срок 30 дней под 146 % годовых. Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, в срок, установленный договором, деньги полученные по договору займа и проценты не возвратила. Кроме того, Долгих Т.Л. как член КПК «РостПенсион» не уплатила членские взносы. За период с 15.06.2019г. по 27.08.2019г. сумма задолженности по членским взносам составляет 12 332 руб. 84 коп. На основании положений ст.ст.10,308.3, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Долгих Т.Л. задолженность по вышеуказанному договору в сумме 10 000 руб., задолженность по процентам в сумме 2 960 руб., платеж в сумме 25 000 руб., задолженность по членским взносам в сумме 12 332 руб. 84 коп., всего 50 292 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «РостПенсион» Юдина В.К., действующая на основании доверенности, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Долгах Т.Л., ее представитель Резанов И.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Долгих Т.Л. суду пояснила, что действительно 14.06.2019г. она обращалась за получением денежных средств. Она подписала несколько документов, но какие не знает. Паспорт ее забрали. Также ей говорили, что банки ей не дают кредит, но потом один банк дал ей кредит и она с каким –то мужчиной поехали в банк. Но в банке сказали, что денег для нее нет и они вернулись обратно. Но паспорт она больше девочкам не отдала и вскоре ушла от них. Деньги она не получала. Никакие счета у нее в Сбербанке не открыты. Пенсию ей приносят домой. В договоре часть подписей ее, другие не ее. Членские взносы очень большие, она не могла согласиться на них, у нее пенсия чуть более 10 000руб.

Представитель ответчика Резанов И.А. дополнительно показал, что не имеется оснований для взыскания денежных сумм, поскольку Долгих Т.Л. денег не получала, также она не имела намерения стать членом кооператива. Просил взыскать с истца представительские расходы в сумме 5000руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" кредитным кооперативом является некоммерческая организация. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей статьи части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе определенных принципов, в частности финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии положениями указанного Закона в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, передача денежных средств оформляется договором займа.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2019г. Долгих Т.Л. обратилась в КПК «РостПенсион» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

14.06.2019 г. КПК «РостПенсион» и Долгих Т.Л. подписали договор займа №4401/19 на сумму 10 000 руб., сроком на 30 дней под 146% годовых. Сумма окончательного платежа с учетом начисленных процентов составляет 12 960 руб.

Ответчик Долгих Т.Л. оспаривает факт получения денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 договора кооператив предоставляет сумму потребительского займа безналичными денежными средствами, перечисленными на расчетный счет Заемщика в момент подписания сторонами настоящего договора.

Из платежного поручения № 3848 от 14.06.2019г. видно, что 10 000 руб. были перечислены КПК «РостПенсион» в банк получателя: Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк г.Киров, на счет № 47422810227009990001. Однако, из ответа ПАО Сбербанк от 30.01.2020г. следует, что счет № 47422810227009990001 является внутренним счетом Банка и не может принадлежать какому –либо определенному лицу.

Какие – либо другие документы, подтверждающие перечисление истцом Долгих Т.Л. 10 000руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что Долгих Т.Л.не получала у истца денежные средства в сумме 10 000руб., оснований для взыскания с нее суммы займа не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в карточке счета 58.03 за 14.06.2019г.-27.08.2019, карточке счета 76.06 за 14.06.2019 – 27.08.2019г. номер договора займа Долгих Т.Л. указан не 4401/19, а 3501, в связи с чем непонятно какой договор заключен истцом с Долгих Т.Л.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении потребительского займа №4401/19 от 14.06.2019г. заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 146 % годовых.

Поскольку заимодавец не предоставлял Долгих Т.Л.деньги по договору займа, то отсутствуют основания для взыскания процентов в сумме 2 960руб.

Сторонами в п.3.4 Договора согласовано, что в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течение 5 календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу: <адрес> <адрес>. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в п.3.3 договора займа, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 25 000руб.

Суд полагает, что в связи с неполучением суммы займа у заемщика Долгих Т.Л. не возникла обязанность по уведомлению кредитора о невозможности возврата суммы займа и процентов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 этого Федерального закона членство в кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.
Ответчик Долгих Т.Л. принята в члены КПК « РостПенсион»» протоколом собрания членов правления № П14/06 от 14.06.2019г. на основании личного заявления от 14.06.2019г. с обязательством уплаты ежемесячного членского взноса в размере 5 000руб.

Положением о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «РостПенсион» в п. 4.1. предусмотрена обязанность членов кооператива вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.

Учитывая, что кооперативом не оказана помощь Долгих Т.Л. в предоставлении денежных средств по договору займа, обязанность по уплате членских взносов без использования займа ответчик на себя не принимала, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что участие ответчика в процессе финансовой взаимопомощи не начиналось, в связи с чем у Долгих Т.Л. не имеется оснований для уплаты членских взносов. Следовательно, требование кооператива о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1 708руб. 79коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца Резановым И.А. работой: ведение гражданского дела в Красноуфимском суде, участие в двух судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с КПК «РостПенсион» в пользу Долгих Т.Л. понесенные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Долгих Т. Л. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» в пользу Долгих Т. Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18.02.2020г.

Судья- С.А. Бунакова