Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2015 (2-7391/2014;) ~ М-5712/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-680/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием представителя истца Елисеева А.О., представителя третьего лица ООО «Адонис» - Плюснина Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «-МАРКА1-» р/н № ФИО, который нарушил ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания данное ДТП не признала страховым случаем и отказала истцу в выплате страхового возмещения. Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласен, поскольку оба участника ДТП предъявили сотрудникам страховые полисы, которые были оформлены в соответствии с законом. Данные о страховых полисах были внесены в справку о ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту, и в соответствии с заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1-. За проведение экспертизы истцом было оплачено -СУММА2-

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА1-, расходы по оформлению экспертного заключения в сумме -СУММА2-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-, неустойку в сумме -СУММА4-, штраф в сумме -СУММА5-, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме -СУММА7-

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки и штрафа, просит взыскать с ответчика -СУММА6- штрафа, -СУММА8- неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны. Представила отзыв, в котором пояснила, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СФ «Адонис». Кобелев А.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании и возмещении убытков. Однако в справке о ДТП указано, что ответственность ФИО застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «Страховая фирма «Адонис» при использовании автомобиля «-МАРКА1-» р/н № Однако по данному договору застрахована гражданская ответственность другого страхователя при использовании иного транспортного средства, что противоречит п.п. 1, 2 ст. 14.1 закона об ОСАГО № 40-ФЗ. Считает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме, поскольку истцом не соблюден порядок, предусмотренный Правилами ОСАГО. А также считают, что в удовлетворении требований истца по взысканию неустойки необходимо отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок по взысканию неустойки и истцом неправильно произведен расчет неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Адонис», в судебном заседании пояснил, что исковые требования не поддерживает, считает, что ООО «Росгосстрах» правомерно отказал истцу в страховой выплате, так как в справке ДТП был указан иной полис, ответственность по которому не застрахована. В обязанности страховой компании не входит выяснение достоверности полиса.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что в материалах ДТП представлены два полиса на автомобиль «-МАРКА1-» р/н №.

Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.20ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м «-МАРКА2-» р/н №, под управлением водителя Кобелева А.В., а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением ФИО (л.д. 6).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «-МАРКА1-» р/н №, ФИО, который нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю «-МАРКА2-» р/н № принадлежащего Кобелеву А.В. были причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежащий истцу застрахован по полису № ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямой выплате страхового возмещения. Страховая компания, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направила отказ в предоставлении страховой выплаты, указывая, что в справке о ДТП указано, что ответственность ФИО застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «Страховая фирма «Адонис» при использовании автомобиля «-МАРКА1-» р/н №. Однако по данному договору в ООО «Адонис» застрахована гражданская ответственность другого страхователя при использовании иного транспортного средства (л.д.8-9).

Кобелев А.В. обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА2-» р/н № с учетом износа составила -СУММА1- (л.д. 10-41). За проведение экспертизы истцом было оплачено -СУММА2-, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА2- (л.д. 44).

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в справке о ДТП, которую истец представил в ООО «Росгосстрах» был указан страховой полис № на а\м -МАРКА1- р/н №, принадлежащий ФИО Однако в действительности указанный полис был выдан на а\м -МАРКА3- р\н №. Принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 65). Указанные сведения ООО «Россгосстрах» получило, запросив сведения о полисе у СФ «Адонис».

Суд считает, что поскольку автомобиль «-МАРКА1-» р/н №, все же застрахован в Страховой фирме «Адонис» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом СФ «Адонис», то ООО «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором страхования, не выплатило истцу страховое возмещение.

Обязанность в выплате у ответчика возникла в силу полиса полисом ОСАГО. Таким образом, требования истца по взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

С ответчика полежит взысканию сумма страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА1- и суммы расходов -СУММА2- понесенных истцом за проведение экспертизы, в общей сумме -СУММА1- (-СУММА1- + -СУММА2-).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» направила истцу не мотивированный отказ, поскольку у ответчика имелась возможность, получив сведения о наступлении страхового события (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 6-7) получить у СФ «Адонис» сведения о страховании ответственности ФИО, указывая его фамилию, имя, отчество и автомобиль с регистрационным номером. Соответственно у ответчика имелась возможность получить необходимые сведения о надлежащем полисе ФИО на автомобиль «-МАРКА1-» р/н №.

Учитывая изложенное суд, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере -СУММА8- по представленному истцом расчету.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в срок установленный законом, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА9- с учетом последствий нарушений прав истца.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке не были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: (-СУММА1- + -СУММА9- + -СУММА8-) : 2 = -СУММА10-.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме -СУММА7- (л.д. 48 оборот). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА1- + -СУММА8- – -СУММА11-) х 3% + -СУММА12- + -СУММА13- = -СУММА14-

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобелева А. В. страховое возмещение в сумме -СУММА1-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА9-, -СУММА8- неустойки, штраф -СУММА10-, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме -СУММА7-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА14-

В удовлетворении остальной части требований Кобелева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов