Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-314/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-314/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                               22 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, с участием представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Бабкиной Т.А., потерпевшей Макеевой А.Д., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Даниловой В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

             Как усматривается из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МУП «ВКХ», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области с участием представителя МУП «ВКХ» по доверенности Бабкиной Т.А. в соответствии со ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ непосредственно было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что в присутствии представителя МУП «ВКХ» по доверенности Ермиловой Е.В., потерпевшей Макеевой А.Д. произведен осмотр показаний термометра в точках на выходе их трубопровода горячего водоснабжения из насосной №... по адресу: г.Волгоград ..., в точке разграничения эксплуатационной ответственности в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград пр.им.Ленина ..., и в квартире потерпевшей №... (в кухне и в ванной по стоякам внутридомового горячего водоснабжения) по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ проведен замер температуры горячего водоснабжения в жилых помещениях ... представителями ООО «МЭК-1» совместно с МУП «ВКХ», с выводом о несоответствии температуры горячей воды установленным нормативами (43°С в кухне в ванной ... 45°С на вводе в жилой дом). Показания поверенного термометра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологу Волгоградской области» при измерении температуры горячей воды 19.01.2016г. составили: 72°С в точке на выходе из трубопровода горячего водоснабжения из насосной № адресу: г.Волгоград, ...,61±1,15°С в точке разграничения эксплуатационной ответственности в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: ..., в кухне ... после слива горячей воды в течение 4 минут составили - 56°С ±1,15°С, в ванной составили 59°С ±1,15°С, с учетом расширенной неопределенности при доверительной вероятности 0,95, при нормативе не ниже 60°С и не выше 75°С. Оценка результата в точке разграничения эксплуатационной ответственности в подвале дана с вычетом 1,15°С предусмотренной расширенной неопределенностью, поскольку фиксация показаний проведена после слива горячей воды в течение 4 минут, хотя в месте подачи горячей воды в соответствии с п.7.5 МУК ДД.ММ.ГГГГ-11 «Измерение температуры горячей воды система централизованного горячего водоснабжения» слив воды не производится, что является нарушением требований п.п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Бабкина Т.А., действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала и просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Потерпевшая Макеева А.Д. в судебном заседании суду пояснила, что на протяжении длительного периода времени у нее в квартире из горячего крана идет холодная вода, в связи с чем она вынуждена постоянно обращаться в различные инстанции. При этом со слов соседей по подъезду в их квартирах такого нарушения не имеется. Кроме того, потерпевшая пояснила, что ранее жильцами из соседней квартиры проводились неизвестные ей манипуляции с подводкой воды, в том числе, затрагивающие общий с ее квартирой стояк.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилова В.Г., действующая на основании доверенности, полагала, что вина МУП «ВКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

        Согласно ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

    протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

    протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя МУП «ВКХ» по доверенности Ермиловой Е.В. и при участии двух понятых были проведен осмотр насосной №... по адресу: г.Волгоград ..., в ходе которого было установлено: показания термометра на выходе из трубопровода горячего водоснабжения составили в 14 часов 14 минут 72°C. Отобраны смывы на легионеллез из душевого рожка. В точке ввода в жилой дом по адресу: г.Волгоград, ..., в подвальном этаже показания термометра составили 61°C в 14 часов 35 минут, отобрали смывы на легионеллез из водоразборного крана. В квартире показания потерпевшей термометра на кухне составили в 14 часов 50 минут - 56°C, в ванной комнате в 14 часов 55 минут – 59°C. Наружный и внутридомовой циркуляционные трубопроводы в жилом доме по указанному адресу на момент осмотра отсутствуют со слов представителя по доверенности МУП «ВКХ». В квартире потерпевшей выполнена реконструкция системы горячего водоснабжения совместно с прилегающей ... изменением внутридомовых сетей без проекта согласования управляющей организации;

    экспертное заключение №.../б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети в квартире заявителя, проживающего в жилом доме по адресу: ... не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».Температура горячей воды, отобранная в точке ввода в жилой дом (подвал) по адресу: ..., не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Возбудители легионеллеза в смывах горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети в квартире заявителя, проживающего в жилом доме по адресу: ... пр-кт им.В.И. Ленина, 199, не имеются. Возбудители легионеллеза в смывах горячей воды, отобранной в точке разграничения эксплуатационной ответственности с сетями в жилом доме по адресу: г.Волгоград ..., не имеются;

    уставные документы МУП «ВКХ»;

    договор теплоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП «ВКХ» и ООО «МУК г.Волгограда», в соответствии с которым МУП «ВКХ» обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды;

    акт замера температуры горячего водоснабжения в жилых помещениях ...;

    копия журнала учета температурного режима горячей воды за период декабрь 2015-январь 2016 года;

    жалоба жильца ... г.Волгограда Макеевой А.Д. на отсутствие горячей воды.

В соответствии с Договором теплоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ООО «МУК г.Волгограда». Согласно приложению к указанному договору утвержден акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон.

Таким образом, ответственность за несоблюдение требований действующих нормативов к качеству горячей воды в точке разграничения балансовой принадлежности возложена на МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Пунктом 5 ст.26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Оценивая заключение эксперта №... б от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с Заключением к протоколу испытаний, судья учитывает, что в Заключении отсутствуют мотивированные выводы о методике проведенной экспертизы со ссылкой на положения действующего законодательства о расширенной неопределенности, на которую указано в протоколе об административном правонарушении.

При этом согласно ч.2 ст.8 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, в силу ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта №...б от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает указанным требованиям закона.

Таким образом, давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении МУП «ВКХ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

При этом судья исходит из того, что в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды, подаваемой МУП «ВКХ» из насосной станции, составила 72С°± 1,15 С°, на вводе в жилой дом составила 61С°± 1,15 С°.

Температура горячей воды 61С° (на вводе в жилой дом) является допустимой нормой (не ниже 60 С° и не выше 75 С°), предусмотренной пунктом 2.4 действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а указание на расширенную неопределенность ±1,15 является неустранимым сомнением, которое в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ судьей толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУП «ВКХ».

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения потерпевшей Макеевой А.Д. в судебном заседании о произведенной реконструкции системы горячего водоснабжения совместно с прилегающей ... изменением внутридомовых сетей без проекта согласования управляющей организации, что также было установлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора в ходе производства осмотра помещений квартиры заявителя ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что достоверных, достаточных и прямых доказательств того, что несоответствие температуры горячей воды в квартире Макеевой А.Д. связано с ненадлежащим выполнением своих обязательств со стороны МУП ВКХ, материалы дела не содержат и суду их не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП «ВКХ» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)                                                        И.В.Пальчинская

...