Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2017 от 28.11.2017

Дело № 1-117/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саров Нижегородской области 12 декабря 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Булина А.А.,

обвиняемого Ряжкина А.М.,

потерпевшего Г.В.И.,

защитника обвиняемого Ряжкина А.М. - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение от ****, действующего на основании ордера от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д.13, зал № 204) материалы уголовного дела, в отношении

Ряжкина А. М., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнюю дочь Р.С.А., **** года рождения, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ряжкин А.М. совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

    **** примерно в 03 часа 45 минут Ряжкин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у закусочной «...», расположенной по ..., где увидел велосипед марки «Форвард 1432», стоящий у оградительной решётки закусочной «...». У Ряжкина А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому Г.В.И., а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Ряжкин А.М., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Форвард 1432», стоящему у оградительной решетки закусочной «Лагуна», расположенной по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил велосипед марки «Форвард 1432» с пристёгнутым к нему противоугонным тросом, принадлежащие Г.В.И. После чего, Ряжкин А.М. с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Ряжкин А.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Форвард 1432» модель «Крос-кантри» серийный номер стоимостью 8500 рублей, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г.В.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Ряжкина А.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства по делу от потерпевшего Г.В.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ряжкина А.М. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб от преступления Г.В.И. Ряжкиным А.М. был возмещен в полном объеме, претензий к Ряжкину А.М. потерпевший Г.В.И. не имеет и не желает привлекать Ряжкина А.М. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый Ряжкин А.М. в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Г.В.И. ущерб, принес свои извинения, в содеянном он раскаивается, вину признает, сделал для себя соответствующие выводы и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям.

Защитник обвиняемого Ряжкина А.М. – адвокат Кудряшов С.В. просит суд удовлетворить ходатайство в отношении его подзащитного, так как имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, Ряжкин А.М. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, в полном объеме возместил причиненный Г.В.И. ущерб, сделал для себя соответствующие выводы.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Ряжкина А.М. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Г.В.И. ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Судом установлено, что обвиняемый Ряжкин А.М. ранее не судим, данное преступление им совершено впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый Ряжкин А.М. свою вину признает в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевшая сторона к обвиняемому Ряжкину А.М. не имеет.

Таким образом, учитывая, что ст.ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны в части прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого Ряжкина А.М. не имеется.

**** Ряжкину А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ряжкин А.М. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста, не применялась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Кудряшову С.В. за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые подлежат взысканию в обвиняемого Ряжкина А.М., трудоспособного, инвалидом не являющегося, в связи с чем, оснований для отнесения данных процессуальных издержек на счет федерального бюджета не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего Г.В.И. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ряжкина А. М. за примирением сторон – удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ряжкина А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – на основании примирения сторон.

3. Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

4. Меру пресечения Ряжкину А.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...

...

1-117/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Булин Артем Александрович
Другие
Кудряшов Сергей Владимирович
Ряжкин Антон Михайлович
Суд
Саровский городской суд Нижегородской области
Судья
Потапова Т.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
sarovsky--nnov.sudrf.ru
28.11.2017Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2017Передача материалов дела судье
05.12.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.12.2017Предварительное слушание
22.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее