Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13642/2016 от 27.04.2016

Судья Арестов Н.А. Дело № 33-13642/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Волошиной С.Г, Старосельской О.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Завьялова В.А. по доверенности Гринченко А.П. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Советского районного суда <...> находится гражданское дело по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >7 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

< Ф.И.О. >7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к < Ф.И.О. >9 о признании имущества, заявленного к разделу, как совместно нажитого общего имущества супругов, личной собственностью.

Определением Советского районного суда <...> от <...> встречное исковое заявление < Ф.И.О. >7 оставлено без движения и предоставлен срок до <...> для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья сослался на то, что в нарушение п. 5 ст. 131 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что его бабушка < Ф.И.О. >8 получает материальную помощь в размере <...> в квартал и, что указанные денежные средства на момент проживания в <...> переводились на расчетный счет в Киевском банке и после переезда в РФ переводятся на расчетный счет в ПАО Сбербанк России. Также отсутствуют доказательства того, что < Ф.И.О. >8 приезжала из <...> и привозила с собой денежные средства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями судьи.

Так, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, требования указанные в положениях ст. ст. 131-132 ГПК РФ, при подаче встречного иска были выполнены в полном объеме.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Суд оценивает предоставленные сторонами доказательства при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда <...> от <...> отменить, дело возвратить в районный суд для разрешения вопроса о принятии встречного иска к производству.

Председательствующий

Судьи