Решение по делу № 2-171/2018 ~ М-96/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-171/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

при участии ответчика Хозяшевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Хозяшевой О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, Хозяшевой О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> под 21, 7% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2, Хозяшева О.А..

    Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № актовая запись о смерти № оЗАГС администрации Карагайского муниципального района Пермского края). Производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

     Ответчик Хозяшева О.А. исковые требования не признала, пояснила, что является дочерью умершей ФИО1, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти мама проживала в принадлежащем ей, ответчице, жилом помещении, ее отец, ФИО2, умер раньше матери, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 она не обращалась, наследство не принимала, имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти ее матери не осталось.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Разъяснения по применению указанных норм закона содержатся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21, 7 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-9).

Согласно договору поручительства № заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств (л.д. 23).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 43).

Согласно информации, поступившей из Отдела МВД России по Карагайскому району, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не числится.

Как следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, ранее за умершей было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 51, 3 кв.м, с кадастровым № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрировано прекращение прав ФИО1 на указанное недвижимое имущество(л.д. 67, 68).

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от нотариуса Карагайского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 65).

Таким образом, после смерти ФИО1 наличия наследственного имущества не установлено, наследственное дело не заводилось, наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались, доказательств того, что ответчик Хозяшева О.А. приняла наследство после смерти ФИО1 истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хозяшевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, так как смертью должника и отсутствием наследственного имущества, действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с момента смерти заемщика ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хозяшевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина