Решение по делу № 2-1980/2019 ~ М-1424/2019 от 23.04.2019

К делу № 2-1980/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Даурову А.М., Дауровой А.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

АО «Россельхозбанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к Даурову А.М., Дауровой А.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором №1412061/0025 от 07.02.2014г., заключенным между истцом и ответчиками Дауровым А.М., Дауровой А.Г., последним был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 21,5% годовых сроком до 10.01.2019г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Заемщики не выполняют взятые на себя обязательства. На требование о погашении кредита от 11.03.2019г. ответчики не отреагировали. За период с 11.11.2017г. по 10.04.2019г. сумма задолженности по кредитному договору составила 50 847,04 руб. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 725,41 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор с 11.04.2019г.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 07.02.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Дауровым А.М., Дауровой А.Г. был заключен кредитный договор №1412061/0025 на сумму 300 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 21,5% годовых, сроком до 10.01.2019 года.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Впоследствии ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что ответчиками Дауровым А.М., Дауровой А.Г. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 50 847,04 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 20 503,47 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 238 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 606,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 499,15 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается за основу при вынесении решения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений условий договора по оплате суммы кредита и выплате процентов и является такими существенными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №1412061/0025 от 07.02.2014 года, заключенный между истцом и ответчиками.

На основании платежного поручения №768 от 18.04.2019 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 725,41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 725,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Даурову А.М., Дауровой А.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть с 11.04.2019 года кредитный договор №1412061/0025 от 07.02.2014г., заключенный между Дауровым А.М., Дауровой А.Г. и ОАО «Россельхозбанк»

Взыскать с Даурова А.М., Дауровой А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1412061/0025 от 07.02.2014г. в размере 50 847 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 20 503 рубля 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 238 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 606 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 499 рублей 15 копеек.

Взыскать с Даурова А.М., Дауровой А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 41 копейка.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003060-42

Подлинник находится в материалах дела №2-1980/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.