Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-644/2021;) ~ М-269/2021 от 19.02.2021

66RS0051-01-2021-000488-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                            13 сентября 2022 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              №2-12/2022 по иску

Хрячкова Андрея Сергеевича к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о признании условий труда в периоды трудовой деятельности по Списку №1, взыскании перерасчета компенсационных выплат

           с участием представителя истца – Анкудиновой Т.Ю., действующей на основании доверенности 66 АА 6185372 от 03.02.2021 сроком действия 5 лет, представителя ответчика – Колбиной А.В., действующей на основании доверенности №294 от 27.12.2021 сроком действия по 31.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Хрячков А.С. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением АО «Серовский завод ферросплавов» о признании условий труда работы, выполняемой по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4,5 разрядов в плавильном цехе № в ОА «Серовский завод ферросплавов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в особо вредных и тяжелых условиях труда в горячих цехах по коду 1030200а-1753а Списка № раздела III «Металлургическое производство» (черные металлы), подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», занятость в которых дает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (в редакции Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика компенсационные доплаты за работу во вредных условиях труда по Списку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% тарифной ставки (оклада) пропорционально фактически отработанному времени в сумме 7 273 рубля 55 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в особо вредных условиях труда и горячих цехах обратился к работодателю АО «Серовский завод ферросплавов» с заявлением о признании его трудовой деятельности в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4,5 разрядов в плавильном цехе № ОА «Серовский завод ферросплавов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в особо вредных и тяжелых условиях труда в горячих цехах по коду 1030200а-1753а Списка № Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающего право на льготное пенсионное обеспечение раздела III «Металлургическое производство» (черные металлы), подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей». Ответчик, рассмотрев его заявление письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ отказал. Названный отказ считает незаконным и необоснованным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Серовский завод ферросплавов» в плавильном цехе № электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4,5 разрядов. Рабочие данной профессии пользуются правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №. Электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств (оборудование плавильных электропечей, электромостовых кранов, разливочных ковшей, машин для загрузки шихтовых материалов, талей и лебедок разливочного и печного пролетов, машин для чистки ковшей, машин для ломки и футеровки печей разливочного пролета), где основные рабочие, ведущие технологический процесс: плавильщики ферросплавов, горновые ферросплавных печей, машинисты кранов металлургического производства на горячих участках, электродчики, шлаковщики пользуются правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №, код профессии 1030200а-1753-а. Весь указанный период истец работал полную рабочую смену в режиме полной рабочей недели. Завод в этот период не останавливался. Работая электромонтером по ремонту и обслуживанию плавильного цеха №, занимался аварийными, горячими ремонтами оборудования в местах его установки. Функциональные обязанности сводились к постоянной занятости на ремонтных работах оборудования в месте его установки, печных электроталей, лебедок, ремонтных электроталей шлакового и печного пролетов, электротельферов, северных и южных шихтоподьемников, электромостовых кранов, лебедок в литейном пролете, при этом работы проводились в непосредственной близости от работающих печей. Работу осуществлял в непосредственной близости от разливочной дорожки, возле печи в горячем пролете. Занимался ремонтом печей и ковшей при высокой температуре внутри указанного оборудования в особо вредных условиях на технологических горячих участках плавильного цеха № в одинаковых условиях вместе с плавильщиками, горновыми, крановщиками, которые пользуются правом выхода на пенсию по Списку №. На его работу должна распространяться льгота, предусмотренная пунктом п.8.2 Коллективного договора на 1992 год, п.3.16 Коллективного договора ОАО «СЗФ» на 1994 - 1995 в виде ежемесячной компенсационной доплаты в размере 15% и 20% тарифной ставки (оклада) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании представитель истца Анкудинова Т.Ю. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель Анкудинова Т.Ю. пояснила, что исходя из всех документов о работе истца видно, что его условия труда относятся к Списку №. Истец постоянно работал в плавильном цехе № в АО «СЗФ» - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочие данной профессии пользуются правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №. Истец при выполнении своих обязанностей был занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств оборудование в местах непосредственной близости от работающих печей, в горячем пролете. Занимался ремонтом печей и ковшей при высокой температуре внутри указанного оборудования в особо вредных условиях на технологических горячих участках цеха. Работу осуществлял в динамических и вибрационных нагрузках и под давлением. Также обеспечен средствами защиты и специальной одеждой, за вредность получает молоко и дополнительный отпуск 12 дней. Его работа проходит в условиях текущего производства. Профессия электромонтер, как и профессии: плавильщик ферросплавов, горновой ферросплавной печи и т.д. Плавильного цеха № указаны в перечне профессий, работающих в непрерывном производстве. Работодатель относил периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ к условиям труда по Списку №, а с ДД.ММ.ГГГГ стал относить к Списку №, в связи с тем, что производственный процесс на заводе с 1988 не поменялся спорный период также подлежит отнесению к условиям труда по Списку №. Дополнительно представитель истца просила учесть, что в результате проведенной экспертизы, эксперт сделал выводы только относительно гарантий и компенсаций, но, не ответил на вопрос относительно условий труда Хрячков А.С. по Списку № или Списку №.

            Представитель ответчика в судебном заседании указала, что Хрячков А.С. работал в АО «СЗФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в плавильном цехе №. Профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пользуются правом льготного пенсионного обеспечения согласно Списка №, код профессии 2040200а - 18859. По результатам замеров вредных факторов занимаемая истцом должность отнесена к профессиям, по которым льготная пенсия назначается по Списку № - карты аттестации №. Считает, что документально подтвержден факт выполнения работ истцом работы только по Списку №. «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость из которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» раздел III, подраздел 2. Документально истцом не подтверждена его занятость на горячем участке работ в оспариваемый период работы в АО «СЗФ». Карта аттестации № является надлежащим доказательством, подтверждающим характер работы и не оспоренная истцом и не отмененная, согласно которой, условия труда истца определены соответствующими Списку №. Относительно заявленного требования о взыскании разницы компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда, ответчик указал, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В течение всего периода работы в АО «СЗФ» Хрячков А.С. ежемесячно получал расчетные листки и не мог не знать о нарушении своего права. Считают срок исковой давности по требованиям истца об установлении его права на выплату ежемесячных компенсационных доплат истек. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица с учетом процессуального правопреемства Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> просила о рассмотрении дела в её отсутствии. В отзыве на исковое заявление указано, что требования истца не подлежат удовлетворению. Как следует из документов «Перечня льготных профессий» администрацией АО «Серовский завод ферросплавов» не было принято решения о закреплении электромонтеров за ремонтом определенного оборудования в плавильном цехе №, электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования имеют право на досрочную страховую пенсию по списку №. Кроме того, не подлежат зачету дни без сохранения заработной платы, так как данные периоды не предусмотрены включению в специальный стаж.

          Суд, учитывая доводы истца, объяснение представителя истца, возражения ответчика и третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, и утвержден Перечень профессий, работ и должностей, дающих право на льготное назначение пенсии (далее - Списки № и № года).

         Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

         Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие указанных выше списков на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение списков N 1 и N2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Как следует из материалов дела, истец Хрячков А.С. работал в АО «СЗФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также далее в указанной должности и цехе вплоть по настоящее время, электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования в плавильном цехе №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Серовский завод ферросплавов» переименовано в АО «Серовский завод ферросплавов».

Согласно уточняющей справке № Хрячков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования в плавильном цехе № (Список № код профессии 2040200а-18559), с ДД.ММ.ГГГГ – электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования в плавильном цехе № (Список №).

         Картой аттестации рабочего места № электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в плавильном цехе № ОАО «Серовский завод ферросплавов» итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1., дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней, обеспечение молоком и другими равноценными пищевыми продуктами. В соответствии со строкой «Льготное пенсионное обеспечение» карты № занятому на нем работнику предоставлялось право досрочного назначения страховой пенсии, что соответствует Списку № постановления кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, для мужчин по возрасту 55 лет, для женщин 50.

В 2015 ОАО «Серовский завод ферросплавов» проведена специальная оценка труда рабочих мест электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования плавильного цеха №.

Картой аттестации № установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. (вредные условия труда 1 степени) электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования, указано право досрочного назначения страховой пенсии, что соответствует Списку № постановления кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, позиция 1030200а-1753а.

      Списком № - в качестве профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования (раздел 111 «Металлургическое производство, подраздел 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей», позиция 1030200а-1753а).

Весь указанный период истец работал полную рабочую смену в режиме полной рабочей недели, кроме определенных неоплачиваемых дней, что следует из уточняющей справки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о признании условий труда в период его деятельности по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в плавильном цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Серовский завод ферросплавов» указано, что в соответствии с Перечнем профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, профессия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования отнесена к Списку №. В компетенцию АО «Серовский завод ферросплавов» не входит изменение списков и отнесение периодов деятельности работников к Списку № или Списку №.

Кроме указанного суд отмечает, что не оспаривается стороной истца, право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, постоянно занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств (оборудование плавильных электропечей, электромостовых кранов, разливочных ковшей, машин для загрузки шихтовых материалов, талей и лебедок разливочного и печного пролетов, машин для чистки ковшей, машин для ломки и футеровки печей разливочного пролета), где основные рабочие, ведущие технологический процесс: плавильщики ферросплавов, горновые ферросплавных печей, машинисты кранов металлургического производства на горячих участках, электродчики, шлаковщики пользуются правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №, код профессии 1030200а-1753-а.

В материалы дела, за спорный период представлены исключительно: распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Хрячковым А.С. различного вида техники и оборудования, является недостаточным, в отсутствие выводов судебной экспертизы для постановки судом вывода о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хрячков А.С. был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств (оборудование плавильных электропечей, электромостовых кранов, разливочных ковшей, машин для загрузки шихтовых материалов, талей и лебедок разливочного и печного пролетов, машин для чистки ковшей, машин для ломки и футеровки печей разливочного пролета), где основные рабочие, ведущие технологический процесс: плавильщики ферросплавов, горновые ферросплавных печей, машинисты кранов металлургического производства на горячих участках, электродчики, шлаковщики пользуются правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №, код профессии 1030200а-1753-а.

Иных документов, несмотря на судебные запросы, стороной ответчика представлено не было, так как ответчик ссылался на то, что за спорный период была проведена аттестация рабочих мест, согласно которой за спорный период истец имеет право на досрочное назначение пенсии только по Списку №.

Судом дополнительно были истребованы Перечни, которые по соответствующим должностям, применительно к назначению досрочной пенсии, предоставлял ответчик в отделение пенсионного фонда.

Представленными документами подтверждается, что работодатель изначально предоставлял в отделение пенсионного фонда перечни профессий, согласно которых электромонтеры Плавильного цеха № были отнесены к работникам, имеющим право на льготную пенсию по Списку №.

Отношения, возникающие в сфере оценки условий труда работников на рабочих местах на момент проведения аттестации рабочего места истца в 2009 году регулировались приказом Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N342н, которым был утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (п.2 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест.

Профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № разделом III «Металлургическое производство» (черные металлы) подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» код позиции 1030200а-1753а - рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1, в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования; а также Списком № разделом III «Металлургическое производство» (черные металлы) подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» код позиции 2040200а-18559.

Право на досрочную страховую пенсию при выполнении работ, предусмотренных Списком №, наступает в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у мужчин в возрасте 50 лет.

Право на досрочную страховую пенсию при выполнении работ, предусмотренных Списком №, наступает в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у мужчин в возрасте 55 лет.

Как следует из положений ч.6 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами п.1- п.18 ч.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.1 – п.18 ч.1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, результаты специальной оценки условий труда имеют прямое и непосредственное значение для решения вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на что в иске обоснованно указывал истец.

Таким образом, установление особенностей осуществления трудовой деятельности Хрячкова А.С. (работы в определенных условиях), определяющих характер работы истца, непосредственно влияют на пенсионные права истца.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных п.1 – п.11 и п.15 – п.23 ч.3 ст.13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

П.1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений, действующих на момент проведения аттестации в 2009 году, а также специальной оценки условий труда в 2015 году следует, что оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

При этом проведение специальной оценки условий труда осуществляется специальной организацией.

Исходя из предмета заявленных истцом требований, им фактически оспариваются результаты аттестации условий труда на его рабочем месте, оформленные картой аттестации № в 2009 году, в связи с чем обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой Хрячковым А.С. должности.

          Согласно ранее действовавшему в спорный период приложению N3 к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N569, карта аттестации рабочего места по условиям труда является документом, содержащим сведения о фактических условиях труда на рабочем месте, применяемых компенсациях, размерах повышения заработной платы и соответствии их действующему законодательству, а также рекомендации по улучшению условий труда на данном рабочем месте или группе аналогичных рабочих мест.

         Соответствующие положения содержал также и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

         Согласно разделу 4.2 «Р ДД.ММ.ГГГГ-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ)», исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

В силу п.1, п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

На основании положений подп.1-4 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

     подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

    подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

    подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно приложению 20 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N33н высшим классом опасности (вредности) условий труда по тяжести трудового процесса является класс вредности 3.2.

          Применительно к исковым требованиям Хрячкова А.С. судом установлено, что              Списком № - в соответствии с разделом III «Металлургическое производство», подразделом 2 «Производство     стали    и    ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» правом на льготное назначение пенсии обладают: позиция 1030200а-1753а, рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом                    оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на    льготное пенсионное обеспечение по Списку N1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

           Списком № - в соответствии с разделом III «Металлургическое производство», подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести» правом на льготное назначение пенсии обладают: позиция 2040200а-18559, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

       Таким образом, действующее пенсионное законодательство устанавливает льготное пенсионное обеспечение для должности электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования по Спискам № и №.

           Как указано выше п.22 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, необходимо исходить из условий труда, характеризующихся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности. При необходимости заключения по условиям труда дают органы Государственной экспертизы условий труда.

          Однако исходя из вышеизложенного следует, что определение условий труда возможно по результатам аттестации рабочих мест и результатов специальной оценки условий труда, что в свою очередь в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N33н (далее Методика проведения специальной оценки условий труда) предполагает:

1) идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов;

2) исследование (испытание) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

4) оформление результатов проведения специальной оценки условий труда.

            В свою очередь идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждаемым в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - классификатор);

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

Указанное, в том числе с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относится к области специальных познаний.

Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами Департамента по труду и занятости населения <адрес>, предупрежденными об уголовной ответственности, сделаны выводы по результатам государственной экспертизы условий труда, а именно, что гарантии и компенсации работнику с вредными условиями труда по ремонту и обслуживанию оборудования на рабочем месте № – электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СЗФ» предоставлялись обоснованно в части повышенного размера оплаты труда, предоставляется компенсация за особые условия труда. Гарантии и компенсации работнику на рабочем месте № - электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись обоснованно, размер и порядок предоставления указанных компенсаций соответствовал требованиям действующего законодательства.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались.

Исходя из изложенного, суд не может прийти к переоценке результатов аттестации условий труда на рабочем месте Хрячкова А.С., так как последняя не опровергнута результатами экспертного заключения.

Доводы представителя истца о том, что по своей сути эксперты не сделали выводов относительно условий труда Хрячкова А.С. в спорный период не принимаются судом, так как эксперты сделали те выводы, относительно которых указанное было возможно и обоснованно на дату проведения экспертизы.

В материалы настоящего гражданского дела приобщена копия ответа на судебный запрос из материалов гражданского дела № Департамента по труду и занятости населения <адрес>, из которого следует, что Департаментом по труду и занятости населения <адрес> с учетом существующего правового регулирования, с учетом полномочий Департамента, не может быть проведена заявленная истцом «государственная экспертизы правильности предоставления слесарям-ремонтникам плавильного цеха №1 АО «Серовский завод ферросплавов», в том числе, слесарю-ремонтнику плавильного цеха №1 Глущенко Н.А. гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в период с 10.01.2006 по 22.12.2015»), равно как другая экспертиза, соответствующая предмету и основаниям иска с целью проверки доводов истца об обоснованности результатов оценки условий труда рабочего места истца от 2009 года (карта аттестации рабочего места от 2009), а также любая другая экспертиза, позволяющая исследовать и установить фактические обстоятельства проведенной в 2009 году аттестации рабочего места истца (карты аттестации рабочего места от 2009 года) и установить фактические условия труда на рабочем месте истца в период с 10.01.2006 по 22.12.2015. В обоснование невозможности проведения такой экспертизы руководитель Департамента указал на отсутствие правового регулирования, позволяющего провести экспертизу качества аттестации рабочих мест, имевшую место до 2014 года, и на то, что в полномочия Департамента входит только экспертиза качества специальной оценки условий труда, введенная после вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В ответе Департамента указывается, что действие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте слесаря-ремонтника плавильного цеха АО «Серовский завод ферросплавов» от 2009 года прекращено в 2014 году, указанные результаты не могут быть приняты во внимание при проведении Департаментом экспертизы качества оценки условий труда, по смыслу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 12.08.2014 № 549н, Постановления Правительства Свердловской области от 13.01.2016 № 23-ПП «О Департаменте по труду и занятости населения Свердловской области».

Также в судебном заседании для проверки доводов истца, исследовано приобщенное к материалам дела экспертное заключение от 30.04.2007 №М-/07-95, утвержденное заместителем директора Департамента труда и социальных вопросов, Главным государственным экспертом по условиям труда Свердловской области. Из указанного экспертного заключения следует, что оно составлено по результатам государственной экспертизы условий труда слесарей-ремонтников цеха №1 для проверки подтверждения их занятости на работах, предусмотренных Списком №1.

Вопреки доводам, приведенным представителем истца в судебном заседании, указанное экспертное заключение, устанавливающее, что электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования плавильного цеха №1 фактически работали в условиях труда, соответствующих Списку №1, не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства (ст.ст.56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) работы истца в период с 05.10.2009 по 22.12.2015 в условиях труда, соответствующих Списку №1, а также в качестве доказательства необоснованности и неверности сведений, содержащихся в карте аттестации рабочего места истца №46 от 2009 года, поскольку экспертное заключение от 30.04.2007 №М-/07-95, проведено в рамках государственной экспертизы условий труда конкретных лиц, в рамках рассмотренного Серовским городским судом Свердловской области гражданского дела №2-208/2007, по которому истец по настоящему делу не являлся лицом, участвующим в деле.

Кроме того, из содержания экспертного заключения от 30.04.2007 №М-/07-95 усматривается, что, во-первых, предметом его проверки являлись карты аттестации рабочих мест №1, 2, 5, 6, 7, 9, 30, 38, 70, 71, составленные до 2009 года (экспертиза проведена в 2007 году), в то время, как истец не согласен со сведениями, содержащимися в карте аттестации рабочего места №46 от 2009 года. Во-вторых, при проведении экспертизы Департаментом труда и социальных вопросов, Главным государственным экспертом по условиям труда Свердловской области, как усматривается из текста заключения эксперта, исследовались и оценивались фактические условия труда конкретных работников, в частности Новикова С.А., но, не Хрячкова А.С. Эксперту, вместе картами аттестации рабочих мест, материалами гражданских дел, для проведения экспертизы были представлены фотографии рабочих мест истцов за период с 16.04.2007 по 20.04.2007 и сводные балансы рабочего времени истцов за этот период, то есть предметом оценки эксперта являлись фактические условия труда, что также не позволяет суду принять указанное письменное доказательство как относимое и допустимое при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что имеющиеся в материалах данного гражданского дела письменные доказательства, в том числе, карта аттестации рабочего места №46 от 2009 года, могут быть оценены в совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом объяснений истца, и суд может прийти к выводу о том, что в спорный период истец работал в условиях труда, соответствующих Списку №1, так как последнее возможно только по выводам экспертизы.

Истец просит признать условия труда работы, выполняемой по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования в плавильном цехе №1 ОА «Серовский завод ферросплавов» в период: с 05.10.2009 по 22.12.2015 как работу в особо вредных и тяжелых условиях труда в горячих цехах по коду 1030200а-1753а Списка №1 раздела III «Металлургическое производство» (черные металлы), подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в должности слесаря - ремонтника, обосновывая свои требования тем, что условия труда его оставались неизменными, так как с 22.11.2015 он продолжает работу в том же цехе и той же должности, но его условия труда отнесены к Списку №1, тогда как ранее они были отнесены к Списку №2.

         В тоже самое время, согласно п.3 Методики проведения специальной оценки условий труда идентификация осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее - эксперт). Результаты идентификации утверждаются комиссией по проведению специальной оценки условий труда.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов возможно только экспертной организацией, обладающей специальными познаниями и средствами исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, что также подтверждается п.13 Методики проведения специальной оценки условий труда, согласно которому исследование (испытание) и измерение фактических значений вредных и (или) опасных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда.

В тоже самое время, из анализа собранных по делу доказательств, заключения экспертизы, следует, что в период с 05.10.2009 по 22.12.2015 на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в плавильном цехе №1 (Хрячкова А.С.) по результатам не опровергнутой аттестации рабочего места (карта аттестации рабочего места №46) установлено отнесение выполняемой им работы по Списку №2.

Суд обращает внимание на то, что первый этап идентификации условий труда - выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов в производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов, за период 05.10.2009 по 22.12.2015 определить не возможно, т.к. идентификация условий труда возможна только в настоящем времени с исследованием (испытанием) и измерением вредных и (или) опасных производственных факторов.

В связи с этим, относительно идентификации условий труда экспертом ответа не представлено, само экспертное заключение состоит из обоснованности установленных гарантий и компенсаций работнику, которые последним не оспариваются.

          При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хрячкова А.С. о признании условий труда в период с 05.10.2009 по 22.12.2015 трудовой деятельности по Списку №1.

В связи с тем, что невозможно идентифицировать вредные и (или) опасные условия труда, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу разницы компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда по Списку №1, также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хрячкова Андрея Сергеевича                 (№) к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» №) о признании условий труда по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 4,5 разрядов в Плавильном цехе №1 Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» в период с 05.10.2009 по 22.12.2015 как работу в особо вредных и тяжелых условиях труда в горячих цехах по коду 103200а-1753а Списка №1 раздела III «Металлургическое производство» (черные металлы) подраздела 2 «производства стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» Постановления кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, занятость в которых дает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, взыскании перерасчета компенсационных выплат в размере 7 273 рубля 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                                             И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 20.09.2022

Судья Серовского районного суда                                                             И.В. Воронкова