Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 ~ М-681/2016 от 10.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                                                                            с. Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

ответчика Магомедова М.М.

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес) к Магомедову М.М. о возмещении страховщику убытков,

у с т а н о в и л:

представитель истца Брыкова Л.Л., действующая по доверенности от (дата) № .../Д, выданной по (дата) включительно обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Магомедова М.М. в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

В обоснование своих требований указала, что (дата) на (адрес) ФАД Астрахань-Махачкала по вине Магомедова М.М. под управлением автомобилем ... г/н № ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... г/н № ..., принадлежащего на праве собственности С.А..

Виновным в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ... г/н № ... признан Магомедов М.М..

На момент ДТП автомобиль ... г/н № ... был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № ...).

По документам СТО стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № ... составила ... руб.. Данный размер страхового возмещения был оплачен истцом ПАО СК «Россгострах» платежным поручением № ... от (дата), тем самым выполнил обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая (ДТП).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... № ... г/н № ... была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами ГИБДД, страховым полисом № ....

Таким образом, ПАО СК «Россгострах», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО несет ответственность за возмещение ущерба в размере ... руб..

Поскольку стоимость ущерба от ДТП превышает лимит ответственности страховщика (... руб.), то данная сумма в части превышения подлежит возмещению ответчиком согласно расчету: ... ... руб..

Протокольным определением от (дата) к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца С.А. (л.д.68-69)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телеграмме (л.д.87). Представитель истца тексте искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик Магомедов М.М. иск признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление от (дата), в котором в том числе указал на разъяснение судом последствий признания иска в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ (л.д.90)

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленная ему телеграмма по адресу: (адрес) возвращена в суд с отметкой почты : адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.86), телеграмма направленная ему по адресу: (адрес) возвращена в суд с отметкой почты «(адрес)-нет такого номера на этой улице, (адрес) ев.103 - адресат по извещению не является».

Таким образом, получение корреспонденции ФИО8 в указанных им в материалах дела адресам проживания, не обеспечил, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствам, суд счёл возможным в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) в (дата) часа (дата) минут Магомедов М.М. управляя автомашиной ... № ..., государственный регистрационный знак № ... совершил столкновения с автомашиной ... г/н № ..., государственный регистрационный знак № ... под управлением С.А., причинив технические повреждения автомобилю последнего.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от (дата) Магомедов М.М. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа ... рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

На момент ДТП автомобиль ... г/н № ... был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств согласно копии страхового полиса № ... № ..., гражданская ответственность владельца автомобиля ... № ... была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно копии материалов ГИБДД (страховой полис № ...).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № ... составила ... руб. согласно копии заказа-наряда от (дата) (л.д.58-60) и счет-фактуры № ... от (дата) (л.д.64)

Истец компенсировал ущерб, причиненный в результате ДТП, посредством оплаты ремонта в размере ... руб., что подтверждается копией заявления о страховом случае (л.д.23), копией акта осмотра транспортного средства от (дата), с фототаблицей (л.д.29-57), копией направления на ремонт (л.д.58-65), копией акта принятия работ по ремонту транспортного средства (л.д.62), копией счета на оплату № № ... от (дата) (л.д.63), копией счет-фактуры № ... от (дата) (л.д.64), а так же копией платежного поручения № ... от (дата) (л.д.65), согласно которому истец оплатил счет за произведенный ремонт.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд основывается на установленных по делу обстоятельствах, представленных истцом доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, ответчик возражений по заявленным требованиям не имел, признал исковые требования. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░