Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2018 ~ М-3100/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-3076/2018 11 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи – Булгаковой П.М.,

при секретаре – Сукниновой Л.Н.,

с участием:

представителя истца – Шляхтич С.А., действующей на основании доверенности № 39 от 25 сентября 2018 года,

прокурора Исаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 11 декабря 2018 года гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Потаповой С.В., Болдума М.А., Потаповой С.В. как законному представителю несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Потаповой С.В., Болдума М.А., Потаповой С.В. как законному представителю несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Магадан».

Указанное жилое помещение на основании постановления мэрии г. Магадана от 10 мая 2011 г. № предоставлено в качестве служебного Потаповой С.В. (младшему оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области) на состав семьи 4 человека.

Договор найма служебного жилого помещения от 16 августа 2011 г. № заключен с Потаповой С.В. на период трудовых правоотношений. 09 августа 2016 г. Потапова С.В. уволена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Ответчик письмом от 28 мая 2018 г. исх. № 1380 уведомлялась управлением по учету и распределению жилой площади о необходимости освободить занимаемое служебное помещение.

Из актов о фактическом проживании следует, что ответчик и члены ее семьи в спорном жилом помещении не проживают, доступ в жилое помещение отсутствует, при этом указанные лица по настоящее время сохраняют регистрацию в квартире.

Просит суд признать ответчика Потапову С.В. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Определением судьи от 12 ноября 2018 г. о подготовке дела к судебному разбирательству на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать ответчика Потапову С.В. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование привел доводы, изложенные в иске, и пояснил, что внешналичие у указанных лиц регистрации в спорном жилом помещении создает препятствия в реализации муниципальным образованием «город Магадан» правомочий собственника.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних членов своей семьи - Потапова С.В., несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, Болдума М.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, заключения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имуществом в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Распоряжаться иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владений, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов от 18 июня 1992 г. № 146 муниципальное образование «Город Магадан» является собственником квартиры <адрес> в городе Магадане, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 октября 2016 г.

Постановлением мэрии г. Магадана от 12 ноября 2009 г. № данная квартира включена в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Магадана.

Постановлением мэрии г. Магадана от 10 мая 2011 г. № указанная квартира предоставлена Потаповой С.В. как сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 человека: муж – ФИО27, сын – ФИО28, сын – ФИО29.

В последующем, как видно из материалов дела, муж ответчика ФИО30 снялся с регистрационного учета из квартиры <адрес> в городе Магадане, с 15 апреля 2015 г. по указанному адресу зарегистрирован ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, – сын ответчика Потаповой С.В.

16 августа 2011 г. с Потаповой С.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № (далее – договор найма).

В соответствии с пунктом 18 договора найма действие настоящего договора прекращается, помимо прочего, в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы

Согласно пункту 19 договора найма в случае прекращения договора по указанным выше основаниям наниматель, члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Потапова С.В. 9 августа 2016 г. уволена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из имеющихся в материалах дела актов о фактическом проживании по адресу г. Магадан <адрес> от 9 июля 2018 г. и от 27 ноября 2018 г. доступ в жилое помещение отсутствует. Со слов соседей около года назад Потапова С.В. с детьми выехала в ЦРС, предположительно в Московскую область.

Поскольку на дату составления данных актов установлен факт непроживания ответчика Потаповой С.В. и членов ее семьи в квартире <адрес> в г. Магадане, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик и члены ее семьи добровольно освободили занимаемое ими служебное жилое помещение.

Вместе с тем, Потапова С.В., Болдума М.А., ФИО32, ФИО33 имеют регистрацию в указанной квартире, что подтверждается справкой с места регистрации от 1 ноября 2018 г. и сведениями, предоставленными отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области.

Согласно справке управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от 2 ноября 2018 г. Потапова С.В., Болдума М.А., ФИО36, ФИО37 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояли и не состоят.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая, что между ответчиком Потаповой С.В. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области служебные отношения прекращены, ответчик и члены ее семьи в квартире <адрес> в городе Магадане фактически не проживают, в добровольном порядке освободили жилое помещение, принимая во внимание, что регистрация ответчика и членов ее семьи в квартире, принадлежащей истцу, не позволяет осуществлять в полной мере свои права собственника имущества, предусмотренные положениями Жилищного кодекса РФ, в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания Потаповой С.В. и членов ее семьи утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его иск судом удовлетворен, с ответчика и законного представителя несовершеннолетних членов ее семьи подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к Потаповой С.В., Болдума М.А., Потаповой С.В. как законному представителю несовершеннолетних Болдума ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Магадане удовлетворить.

Признать Потапову С.В., Болдума М.А., ФИО46, ФИО47 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>.

Взыскать с Потаповой С.В. в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья П.М. Булгакова