Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 (2-2411/2021;) ~ М-2297/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-328/22 УИД: 50RS0006-01-2021-003136-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68580 рублей в том числе задолженность по основному долгу 31633,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 36916,80 рублей, государственную пошлину в размере 2257,40 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 35000 рублей под 200,750 % годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» переданы права требования по договор №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образов, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие с иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 35000 рублей под 200,750 % годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Выдача суммы займа в размере 35000 рублей подтверждается, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в актах приема-передачи уступаемых прав в правоустанавливающих документах, оформляемых к настоящему договору (л.д. 37).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» переданы права требования к ФИО2 по договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 31663,20 рублей, на сумму начисленных процентов в размере 36916,80 рублей (л.д. 38).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков и ответчиком в обоснование своих возражений заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению АНО «Кримико».

Согласно выводам экспертного заключения № установлено, что подписи от имени ФИО2 в графе заемщик в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении анкете № выполнены ФИО2

Выводы экспертного заключения сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, кроме того заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении суммы займа и процентов, не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженность по основному долгу 31633,20 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из указанного, поскольку сумма процентов заявленная к взысканию не превышает сумму потребительского кредита в 1,5 раза, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 36916,80 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по данному договору займа, либо о задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2257,40 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Как усматривается из ходатайства АНО «Кримико» стоимость проведения экспертного исследования составила 128400 рублей, ответчиком стоимость экспертизы не оплачена, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 128400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68580 рублей в том числе задолженность по основному долгу 31633,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 36916,80 рублей, государственную пошлину в размере 2257,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.