Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2015 ~ М-1684/2015 от 05.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2889/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная Казна») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, возмещения расходов на юридические услуги, расходы на почтово-телеграфную связь, услуги нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП в <адрес> участием следующих автомобилей: «Мзда 3» гос.рег.знак Е285АВ/96 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и «Деу Нексия», гос.рег.знак М968ХО/96 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4В результате ДТП автомобилю истца «Деу Нексия», гос.рег.знак М968ХО/96 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Северная Казна», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 26981 рубль 35 копеек, но истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в независимую оценку. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 66 600 рублей, услуги эксперта 9 000 руб.

ФИО4 просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 48618 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 48618 рублей 65 копеек, возмещение расходов за юридические услуги 10000 рублей, возмещение расходов на почтово-телеграфные расходы в сумме 190 рублей 57 копеек, услуги нотариуса 1900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания суд не просили.

Представитель истца в судебном заседании требования предъявлен им к ООО «Страховая компания «Северная казна» и поддержал их с учетом уточнения в части взыскания неустойки, представил расчет неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5882 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2015.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна», надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ДТП в <адрес> участием следующих автомобилей: «Мзда 3» гос.рег.знак Е285АВ/96 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и «Деу Нексия», гос.рег.знак М968ХО/96 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП автомобилю истца «Деу Нексия», гос.рег.знак М968ХО/96 причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновным в причинении ущерба является лицо, управлявшее автомобилем «Мзда 3» гос.рег.знак Е285АВ/96, который, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой УМВД России по <адрес> от 07.11.2014, материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснением водителя ФИО2, признавшего вину в ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (полис ССС № 0692376941). Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0306594477).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте б настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключение «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № 3650, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 178/837. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66 600 рублей, услуги эксперта 9 000 руб.

Возражения по данным доказательствам ответчик - ООО «СК «Северная Казна» не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО10 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в 48618 руб. 65 коп., учитывая оплату услуг оценки и произведенный платеж ответчиком в сумме 26 981 руб. 35 коп.

Требования истца по взысканию неустойки за период с 10.12.20014 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5882 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом, в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции в части суммы, от которой следует рассчитывать неустойку.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на указанную дату ставка рефинансирования составляла 8,25%. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 109 дней. Между тем, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26981 рубль 35 копеек, но истец не согласился с размером произведенной выплаты. С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 5829 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 10000 руб., является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная Казна» с претензией об осуществлении доплаты неполученного страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО4, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 24309 рублей 33 копейки.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание его неучастие в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В возмещении расходов по оплате услуг почтово-телеграфной связи в сумме 190 рублей 57 копеек и услуг нотариуса в сумме 1900 рублей следует отказать, поскольку факт несения почтовых расходов не доказан, а доверенность, подтверждающая несение этих расходов в материалы дела не приобщена.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2045 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО4 страховое возмещение 48618 рублей 65 копеек, неустойку 5829 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 24309 рублей 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину 2045 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова