Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-452/2021;) ~ М-440/2021 от 07.12.2021

2-12/2022

10RS0018-01-2021-000847-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                             25 января 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Кемпи Е.И.,

при секретаре                                   Булатевич Е.А.,

участием прокурора                               Уколовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масюка А.Г. к администрации Поросозерского сельского поселения, администрации муниципального образования «...», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ... в ... Постановлением администрации Поросозерского сельского поселения № от хх.хх.хх г. был признан аварийным в установленном законом порядке, о чем не было доведено до родителей его супруги ФИО9-Я.Б. и ФИО5, проживавших в указанном доме. По результатам обращения к президенту РФ им получен ответ Министерства строительства, ЖКХ и энергетики РК (далее – Министерство) от хх.хх.хх г., в котором было указано, что жилой дом не является аварийным и о невозможности включения дома в республиканскую программу расселения жильцов из аварийного жилья. хх.хх.хх г. им получен ответ администрации муниципального образования «...» (далее – АМО «...»), в котором также указано, что спорный жилой дом не является аварийным. хх.хх.хх г. получен ответ администрации Поросозерского сельского поселения, к которому приложены акт обследования жилого ... и заключение межведомственной комиссии о признании его аварийным (непригодным для проживания). В связи с тем, что проживание в жилом доме по указанному адресу стало представлять угрозу жизни и здоровью семьи ФИО11, а также ввиду получения в 2016 году недостоверных сведений, со своей стороны в 2016 году вынужден был приобрести и отремонтировать для родителей супруги жилое помещение, в котором они проживают до настоящего времени. Решение суда о предоставлении семье ФИО12 жилого помещения не исполняется более двух лет, приобретенная для этих целей квартира в ... оказалась непригодной для вселения. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный и физический вред, который оценивает в сумме 2 000 000 руб. Просит взыскать указанную сумму морального вреда с ответчиков в солидарном порядке.

Истец в судебном заседании поддержал требования о компенсации морального вреда по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2011 году ФИО9-Я.Б. и ФИО6 обращались в администрацию Поросозерского сельского поселения с целью обследования их жилого помещения. Впоследствии были иные обращения, которые не сохранились. В связи с проживанием семьи ФИО13 в аварийном жилом помещении, со своей стороны в 2014 году договорился о покупке соседней ..., которую вынужден был ремонтировать своими силами, поскольку в 2016 году был получен ответ Министерства о том, что ... в ..., в котором проживала семья ФИО14, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, аналогичный ответ был получен в 2018 году от АМО «...». О признании дома аварийным узнал из ответа администрации Поросозерского сельского поселения в 2018 году. Получением недостоверных сведений от ответчиков ему причинены нравственные страдания, а необходимость проведения первоначально в аварийном жилом помещении семьи Маляревич, а впоследствии в приобретенной для их проживания квартире, ремонтных работ и связанных с ними поездок на длительные расстояние, противопоказанные с учетом имеющихся заболеваний, причинены физические страдания, усугубившие состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. обосновал стоимостью здоровья за единицу времени, а именно: одна минута жизни равная одному рублю.

Представитель ответчика АМО «...» Павлова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому полагают, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решением Суоярвского районного суда РК по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. администрация Поросозерского сельского поселения обязана предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе: ФИО9-Я.Б. и ФИО8 на условиях социального найма на территории Поросозерского сельского поселения, отвечающее требованиям по благоустройству, не менее 40,8 кв.м. Указали, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных в законе, однако Жилищный кодекс РФ и другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат указанных норм, а представленная истцом медицинская справка не подтверждает факт получения заболевания вследствие действий, указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Министерства не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что в 2016 году Министерством было рассмотрено обращение истца, поступившее из Управления Президента РФ по вопросу улучшения жилищных условий, на который был дан ответ; на основании обращения администрации Поросозерского сельского поселения от хх.хх.хх г. № постановлением Правительства РК от 28.02.2019 № 94-П жилой ... в ... был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда на 2014-2018 гг.; Законом РК от 21.12.2020 № 2528-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрены денежные средства для приобретения администрацией Суоярвского муниципального района жилого помещения в ... для расселения семьи ФИО15.

В судебное заседание представитель администрации Поросозерского сельского поселения не явился, извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на обращение истца в администрацию Президента РФ № 333368 от 05.04.2016 по вопросу оказания помощи для осуществления капитального ремонта жилого помещения, приобретенного для переселения из аварийного жилья семьи Маляревич, перенаправленное для рассмотрения в Министерство, хх.хх.хх г. последним был дан ответ, из которого, в том числе, следует, что по состоянию на хх.хх.хх г. многоквартирный жилой ... в ... аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Аналогичный ответ, датированный хх.хх.хх г., направлен в адрес истца АМО «...».

Согласно сопроводительному письму администрации Поросозерского сельского поселения от хх.хх.хх г., в адрес истца направлены копии акта и заключения межведомственной комиссии по результатам обследования дома по адресу: ... от хх.хх.хх г. о признании жилого дома по вышеуказанному адресу не пригодным для проживания.

Решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., исковые требования ФИО9-Я.Б. к администрации Поросозерского сельского поселения удовлетворены, суд обязал предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе: ФИО9-Я.Б., ФИО6

Также в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у истца ...

Из разъяснений, данных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Проанализировав представленные доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что вследствие предоставления ответчиками истцу неполных и недостоверных сведений, а также необходимости осуществления самостоятельно ремонтных работ, учитывая хронологию приобретения в собственность истцом жилого помещения, полученных на обращения ответов, Масюку А.Г. причинены нравственные страдания нарушением ответчиками его личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также не доказан факт того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истца, от проведения соответствующей судебно-медицинской экспертизы истец отказался.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                       Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г. (29.01, хх.хх.хх г. – выходные нерабочие дни).