Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2016 (2-2404/2015;) ~ М-2688/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-2404/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                    

11 января 2016 года                        г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

представителя истца СКПК «Себряковский» по доверенности Донсковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Макаровой ..., Макарову ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» (далее СКПК «Себряковский») обратился в суд с иском к Макаровой Л.В., Макарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между СКПК «Себряковский» и Макаровой Л.В. заключен договор займа Номер сроком до Дата, на сумму Номер, с уплатой процентов в размере Номер годовых. С момента подписания договора займа, заемщик Макарова Л.В. в установленный договором срок сумму займа, а также проценты не погасила, в связи с чем ее задолженность по состоянию на Дата составляет Номер. Кроме того, к договору займа Номер от Дата было оформлено дополнительное соглашение, по которому ответчик добровольно обязался в целях поддержания целевого фонда на развитие СКПК внести займодавцу в течении срока действия договора займа целевые взносы в размере Номер. Согласно справки – расчета общая сумма долга по дополнительному соглашению на дату составления искового заявления и подлежащая взысканию с заемщика составил Номер. В рамках заключенного договора займа, в целях обеспечения обязательств Макаровой Л.В. Дата между СКПК «Себряковский» и Макаровым В.В. заключен договор поручительства, согласно условий которого, поручитель отвечает перед КПК «Себряковский» в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплаты основного долга.

Просит взыскать солидарно с Макаровой ..., Макарова ... задолженность по договору займа Номер от Дата в размере Номер рублей, в том числе: сумма займа - Номер; задолженность по выплате причитающейся компенсации пользованием займом в размере Номер; задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа в размере Номер. По дополнительному соглашению к договору займа от Дата взыскать сумму долга с Макаровой Л.В., Макарова В.В. в размере Номер, в том числе: задолженность по выплате целевых взносов в размере Номер, задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов в размере Номер. Также просит взыскать с Макаровой Л.В., Макарова В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере Номер.

Представитель истца СКПК «Себряковский» по доверенности Донскова Г.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Макарова Л.В., Макаров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что СКПК «Себряковский» по договору займа Номер от Дата предоставил Макаровой Л.В. денежные средства в размере Номер рублей 00 копеек на потребительские нужды, сроком до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере Номер годовых за пользование займом. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные доводы истца подтверждаются:

- договором займа Номер от Дата, заключенного между СКПК «Себряковский» и Макаровой Л.В. В соответствии с разделом 3.1.2 договора в случае не выполнения заемщиком своих обязательств или ухудшения его условий КПК «Себряковский» вправе потребовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, проценты и пеню. В соответствии с разделом 3.2.4. заемщик обязан погашать основную сумму займа и проценты ежемесячно на позднее числа, указанного в графике возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с разделом Дата. договора займа заемщик, как член кооператива, в соответствии с уставом и другими нормативными документами КПК (в том числе в соответствии с таблицей расчета процентов членского взноса (ЧВ) пайщика-заемщика), при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика-заемщика из расчета 15% годовых на содержание КПК, согласно графику платежей в течение срока договора займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа Номер от Дата общая задолженность Макаровой Л.В. по договору займа, по состоянию на Дата, составляет Номер, в том числе: сумма займа - Номер; задолженность по выплате причитающейся компенсации пользованием займом в размере Номер; задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа в размере Номер рублей.Между СКПК «Себряковский» и Макаровой Л.В. также было заключено дополнительное соглашение к договору займа Номер от Дата, согласно условиям которого заемщик обязался внести целевой взнос на содержание СКПК «Себряковский в размере Номер.

В случае несвоевременной выплаты начисляется неустойка в размере Номер от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы, а размер целевого взноса корректируется.

Согласно расчету задолженности по дополнительному соглашений к договору займа Номер от Дата общая задолженность Макаровой Л.В., по состоянию на Дата, составляет Номер, в том числе: задолженность по выплате целевых взносов в размере Номер, задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов в размере Номер.

Проверив представленные расчеты, суд находит их верными, выполненными в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства. Отчеты ответчиками не оспорены.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения обязательств Макаровой Л.В. по договору займа Номер, между СКПК «Себряковский» и Макаровым В.В. Дата был заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед СКПК «Себряковский» в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, членского взноса, процентов, уплаты основного долга.

В силу п. 2.11 вышеуказанного договора поручительства, займодавец не вправе без согласия поручителя изменять или дополнять условия договора займа с заемщиком, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными заявленные исковые требования СКПК «Себряковский» и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер, оплата которой подтверждается материалами дела.

При разрешении указанных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ... ░░░8 ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░.