Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2018 от 12.12.2018

Дело № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                  26 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Частухина С.И.,

защитников привлекаемого лица Покрышкина А.А. - ФИО5, Безруких О.С.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу Покрышкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Стрелковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

глава Октябрьского городского поселения – глава администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> Покрышкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> Покрышкин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Покрышкин А.А., являясь главой администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ направил ответ ФИО7 и ФИО9, не обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение обращения; не запросил, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в другие государственные органы, органы местного самоуправления и у иных должностных лиц; не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Не согласившись с указанным постановлением, Покрышкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норма материального и процессуального права. Полагает, что, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не имелось, так как несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица, данного с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемый Покрышкин А.А. участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитники привлекаемого ФИО5, Безруких О.С. доводы жалобы Покрышкина А.А. поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным, полагая о соблюдении привлекаемым лицом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников привлекаемого Покрышкина А.А., помощника прокурора Частухина С.И. и ФИО7, возражавших на удовлетворении жалобы, допросив свидетеля ФИО10, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> Покрышкина А.А. поступило письменное обращение гражданина ФИО7, в котором он просит разобраться в ситуации по факту незаконной эксплуатации автомобильной мойки, шиномонтажа и мастерской по ремонту автомобилей в зоне жилой застройки ФИО12 и ФИО11 и привлечь их к ответственности по <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» (л.д.22). Данное обращение было зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлено ФИО5 «для решения».

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № главой администрации Октябрьского городского поселения Покрышкиным А.А. заявителю ФИО7 был дан письменный ответ, в котором указывается, что по результатам рассмотрения обращения специалистами администрации Октябрьского городского поселения проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастроывм номером 59:27:0011005:102 по <адрес>, в пределах которых расположен индивидуальный жилой дом и индивидуальный гараж; признаков предпринимательской деятельности, а именно эксплуатации индивидуального гаража в качестве автомобильной мойки, шиномонтажа и мастерской по ремонту автомобилей не выявлено (л.д.24).

Мировым судьей при рассмотрении вопроса о привлечении Покрышкина А.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с достаточной полнотой были исследованы фактические обстоятельства дела и несмотря на отсутствие нарушений при принятии, регистрации обращения, сроков направления ответа на обращение гражданина со стороны должностного лица, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о наличии нарушений в действиях Покрышкина А.А. именно по порядку рассмотрения обращения ФИО7, соответственно о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Так, в письменном обращении ФИО7 стоял вопрос о привлечении ФИО12, ФИО11 к административной ответственности по <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», которым в ст. 6.9 запрещена мойка автомашин и других транспортных средств в открытых водоемах и на их берегах, на площадях, в скверах, парках и иных запрещенных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах.

В судебном заседании были истребованы и исследованы нормативные документы, регламентирующие порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>". Положением об административной комиссии Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района регламентирована деятельность, полномочия и состав административной комиссии на территории поселения, постановлением главы муниципального образования утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в главе 28 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, заявление ФИО7, в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержало повод и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного <адрес> №-ПК.

Кроме того, п.5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ответ главы администрации Октябрьского городского поселения Покрышкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО7 о наличии либо отсутствии в действиях ФИО12, ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного <адрес> №-ПК, не содержит, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, не выносилось, тем самым обращение ФИО7 фактически осталось не рассмотренным в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы не нахожу.

Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения при принятии решения не имеют, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Октябрьского городского поселения – главы администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> Покрышкина <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Покрышкина А.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                      Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №