Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2019 от 09.09.2019

66RS0051-01-2019-001953-23

№12-206/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области                 «23» октября 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-206/2019 по жалобе Шарнина Дмитрия Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» № отДД.ММ.ГГГГ, Шарнин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он привлечен к ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 4.1 Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Не согласившись с постановлением инспектора, Шарнин Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что двигался по дороге навстречу идущему транспорту, при отсутствии тротуара. Доказательств фото и видео фиксации не предоставлены. В судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» Сумский А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, двигаясь на служебном автомобиле, около <адрес> им был замечен и остановлен Шарнин Д.В, двигающийся по проезжей части, при отсутствии тротуара в попутном направлении движущихся транспортных средств, в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия пешехода, выразившиеся в несоблюдении требований 4.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Административная ответственность за невыполнение данного предписания правил установлена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов около <адрес>, Шарнин Д.В., являясь пешеходом, двигался по проезжей части автодороги, при отсутствии тротуара, в попутном направлении движущихся транспортных средств.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Сумского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в суде. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

То, что Шарнин Д.В. оспаривает событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что он двигался по проезжей части автодороги, при отсутствии тротуара, на встречу идущему транспорту расценивается судом как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС Сумского, указавшего, что им был замечен и остановлен Шарнин Д.В, двигающийся по проезжей части, при отсутствии тротуара в попутном направлении, движущихся транспортных средств, в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Сумского А.С. не имеется, личных неприязненных отношений между ними и автором жалобы в судебном заседании не установлено, что не ставиться под сомнение последним. Инспектор ДПС Сумский находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий.

Доводы жалобы Шарнина Д.В. о том, что инспектором ДПС не представлена видео или фото фиксация нарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео)-фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Шарнина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данных, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил дорожного движения, не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шарнина Дмитрия Валентиновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шарнина Д.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья                                 Е.Г. Богородская