Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2019 ~ М-17/2019 от 09.01.2019

№2-1022/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкулепа М. Ю. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), Пенсионному фонду Российской Федерации, ОПФР по Республике Карелия, АО «НПФ «Открытие», ООО «Спецоператор» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и НПФ «Электроэнергетики» заключен договор об обязательном пенсионном страховании. С ДД.ММ.ГГГГ истица является получателем страховой пенсии по старости. При этом, заблаговременно до даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако, как потом узнала истица, ее заявление рассмотрено не было. Согласно письму ответчика заявление истицы не было рассмотрено в связи с поступившим в ПФР ДД.ММ.ГГГГ заявлением от ее имени о досрочном переходе из НПФ «Электроэнергетики» в НПФ «Будущее». В письме также указано, что заявление истицы поступило в Отделение ПФР по Республике Бурятия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, которая, в свою очередь была выдана удостоверяющим центром ООО «Спецоператор», находящимся в г.Белгород. Между тем, заявление о переходе в НПФ «Будущее» истицей не формировалось и в отделение ПФР не направлялось. Также истица не имеет электронной подписи, для оформления/удостоверения электронной подписи истица в ООО «Спецоператор» не обращалась, согласие на обработку и использование своих персональных данных не давала. С учетом неоднократного изменения в порядке ст.39 ГПК РФ требований истица просит признать незаконными действия ООО «Спецоператор» по обработке персональных данных Шкулепа М.Ю.; возложить на ООО «Спецоператор» обязанность уничтожить персональные данные Шкулепа М.Ю.; взыскать с ООО «Спецоператор» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица и ее представитель по устному ходатайству Шаванова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Указали, что средства пенсионных накоплений в НПФ «Будущее» переданы не были, договор не заключен. В настоящий момент истица обратилась в банк-партнер АО «НПФ «Открытие» по вопросу получения средств инвестирования.

Представители ответчиков ОПФР по Республике Карелия и ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Перхин Д.С. и Филатов Д.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что права истицы данными организациями не нарушены.

Иные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на иск, в которых иск не признали.

Третьи лица Отделение ПФР по Республике Бурятия и АО «НПФ Будущее» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица являлась страхователем по договору обязательного пенсионного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (в настоящее время - АО «НПФ «Открытие»). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в Пенсионный фонд Российской Федерации. Заявление истицы было принято, однако, как впоследствии узнала истица, от ее имени ДД.ММ.ГГГГ было подано второе заявление в форме электронного документа о переходе из НПФ в НПФ «Будущее». В соответствии с п.2 ст.36.9 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» было рассмотрено заявление с более поздней датой поступления в ПФР. Между тем, поскольку договор обязательного пенсионного страхования с НПФ «Будущее» не поступил по результатам рассмотрения поступившего заявления Пенсионным фондом Российской Федерации принято решение об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц.

Также было установлено, что запрос о предоставлении файла электронного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ОПФР по Республике Карелия в территориальный орган ПФР, осуществивший прием данного заявления в форме электронного документа. Файл электронного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№ поступил в ОПФР по Республике Бурятия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Удостоверяющим центром, выдавшим усиленную квалифицированную электронную подпись Шкулепа М.Ю., является ООО «Спецоператор», находящийся в г.Белгород.

Истица оспаривает как факт наличия электронной подписи, так и факт обращения для оформления/удостоверения электронной подписи в ООО «Спецоператор» и, соответственно, подачи вышеобозначенного заявления.

В соответствии с ст.32 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

Согласно ст.36.7 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон №75-ФЗ) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).

В силу названых норм необходимым условием для передачи своих накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд является волеизъявление застрахованного лица, выраженное подачей соответствующего заявления и заключением соответствующего договора.

Между тем, судом установлено следующее.

Как следует из отзыва АО «НПФ «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ между Шкулепа М.Ю. и НО НПФ электроэнергетики был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Договор является действующим, пенсионный накопления аккумулируются в Фонде, основания для перевода средств пенсионных накоплений истицы другому страховщику у Фонда отсутствуют. В Фонд не поступали заявления Шкулепа М.Ю. о переходе в ПФР/другой НПФ, информацией о том, когда и каким образом истица подала заявление в ПФР о переходе к другому страховщику, в том числе, в АО «НПФ Будущее», через какой удостоверяющий центр, Фонд не располагает. При этом, Фонд может передать средства пенсионных накоплений в ПФР только в случае подачи истицей в ПФР соответствующего заявления и на основании уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц.

Как указало в своем отзыве ООО «Спецоператор» сведения и документы в отношении истицы были переданы ему НПФ «Будущее» с помощью единой, в рамках данного НПФ, учетной записи. Только после этого ООО «Спецоператор» был создан СКПЭП (сертификат ключа проверки электронной подписи) Шкулепа М.Ю.

Между тем, как следует из ответа АО «НПФ Будущее» на запрос Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№) истица не является клиентом АО «НПФ Будущее», договор об обязательном пенсионном страховании между ними не заключался, персональные данные истицы в АО «НПФ Будущее» не обрабатываются.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявление от имени истицы о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ №№ истицей не формировалось и никуда не направлялось. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств выражения истицей воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с ответчиком АО «НПФ Будущее». Данный факт оспаривается самим ответчиком.

Между тем, поскольку какие-либо договорные обязательства между сторонами (за исключением АО «НПФ Будущее») на основании рассматриваемых заявлений истицы не наступили, суд полагает, что права истицы в данной части ответчиками не нарушены. Пенсионные накопления истицы в иной Фонд не передавались, проценты и доход от инвестирования не уменьшен. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), Пенсионному фонду Российской Федерации, ОПФР по Республике Карелия, АО «НПФ «Открытие» не имеется.

Стороной истца также заявлены требования о признании незаконными действий ООО «Спецоператор» по обработке персональных данных истицы; возложении на ООО «Спецоператор» обязанности уничтожения персональных данных истицы; взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст.15 Федерального закона №75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Согласно ст.ст.3, 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.18 Федерального закона №152-ФЗ если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: 1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ст.17 Федерального закона №152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что персональные данные получены ответчиком ООО «Спецоператор» не от субъекта персональных данных – истицы, до начала обработки таких персональных данных ответчик не предоставил субъекту персональных данных информацию, указанную в ч.3 ст.18 Федерального закона №152-ФЗ, требования истицы в данной части являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что истицей не доказана его вина и, соответственно, причинение вреда, судом не принимается в силу следующего.

Условия получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (СКПЭП) определяются Регламентом Удостоверяющего центра ООО «Спецоператор», который является договором присоединения. Присоединение к Регламенту осуществляется путем предоставления Удостоверяющему центру заинтересованным лицом (заявителем) документов, необходимых для создания квалифицированного сертификата (п.4.1.1.1 Регламента). Со времени принятия документов лицо, подавшее документы для выпуска квалифицированного сертификата, считается присоединившимся к Регламенту и является Стороной Регламента.

Как указывает ответчик, истица присоединилась к Регламенту путем предоставления соответствующих документов и сведений. Запрашивать от истицы какие-либо дополнительные документы, а также подписывать заявления, акты и договоры на бумажном носителе не требуется. Между тем, как установлено в судебном заседании, ни истица, ни АО «НПФ Будущее» в Удостоверяющий центр ООО «Спецоператор» никаких документов и сведений в отношении Шкулепа М.Ю. не предоставляли. Как следует из отзыва ответчика, его уполномоченное лицо установило личность истицы по данным страхового свидетельства обязательного (государственного) пенсионного страхования, а затем собрало необходимые для создания и выдачи СКПЭП документы и сведения. Таким образом, ответчик использовал персональные данные истицы без ее согласия.

Согласно ст.24 Федерального закона №152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу изложенного, принимая во внимание положения ст.ст.150, 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что доказательств наличия согласия истицы на обработку ее персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истицы на защиту ее персональных данных.

Однако сумму, истребуемую истицей, суд полагает завышенной. Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице страданий, степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истицы в части пенсионных накоплений, судом определяется размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Спецоператор» по обработке персональных данных Шкулепа М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО «Спецоператор» уничтожить персональные данные Шкулепа М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО «Спецоператор» в пользу Шкулепа М. Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), Пенсионному фонду Российской Федерации, ОПФР по Республике Карелия, АО «НПФ «Открытие» отказать.

Взыскать с ООО «Спецоператор» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.