Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-594/2014 от 21.07.2014

44 -а-594/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 августа 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Чунарева Г.З. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 31.03.2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 07.05.2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела борьбы с браконьерством государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края П. от 11.12.2013 года № 469 Чунарев Г.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей (л.д.2-4).

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 31.03.2014 года постановление начальника отдела борьбы с браконьерством государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края П. от 11.12.2013 года № 469 о привлечении Чунарева Г.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Чунарева Г.З. - без удовлетворения (л.д. 116-120).

Решением судьи Пермского краевого суда от 07.05.2014 года решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 31.03.2014 года оставлено без изменения, жалоба Чунарева Г.З. - без удовлетворения (л.д. 140-141).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.07.2014 года, Чунарев Г.З. ставит вопрос об отмене вынесенных в его отношении судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело об административном правонарушении было истребовано 24.07.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 04.08.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, поданной в порядке ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу положений ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов») лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2. 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

На основании ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с подп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года №512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2013 года специалистом 1 разряда отдела государственного охотничьего надзора Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края (далее - Госохотинспекция Пермского края) в отношении Чунарева Г.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому 02.12.2013 года в 12:30 Чунарев П.З. находился в охотничьем хозяйстве «***», урочище «***» и осуществлял охоту на кабана, не имея соответствующих документов: путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с расчехленным оружием «***», чем нарушил требования пп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013 года (л.д.13); сообщением по КУСП от 02.12.2013 года №** (л.д.20); письменными объяснениями егеря охотничьего хозяйства К. (л.д.21-22), свидетеля К1. (л.д.23); показаниями, данными К. в судебном заседании (л.д.113-114 оборот); картографическим и иными материалами, подтверждающими нахождение урочища «***» в границах охотохозяйства «***» (л.д.53-68); пояснениями, данными в судебном заседании С. - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (л.д.73-75); иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В поступившей жалобе заявитель приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении него. Указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ не разъяснялись; о времени, дате и месте рассмотрения административного материала он не был извещен надлежащим образом.

Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Чунарева Г.З. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении Чунарев Г.З. отказался от его подписания, получения копии, извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в присутствии двух свидетелей, не доверять которой оснований не имеется.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1996 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Наказание Чунареву Г.З. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 31.03.2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 07.05.2014 года, вынесенные в отношении Чунарева Г.З. оставить без изменения, жалобу Чунарева Г.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.