Решение по делу № 2-3063/2017 ~ М-2600/2017 от 31.07.2017

                                                                                                  Дело №2-3063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гавриловой Е. В. к Бекетовой Т. В. о взыскании суммы займа

у с т а н о в и л:

Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском к Бекетовой Т.В. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику сумму займа в размере 3000 долларов США, которые она обязалась возвратить ей по первому требованию. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплачивать 5% от суммы займа ежемесячно. В декабре 2014 года истец обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму займа. Сумму заемных средств ответчик не выплачивает, в добровольном порядке уклоняется от уплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 178620 рублей. На основании изложенного, просила суд:

1. Взыскать с Бекетовой Т. В. в ее пользу сумму долга в размере 178620 рублей.

2. Взыскать с Бекетовой Т. В. в ее пользу государственную пошлину в размере 5538 рублей.

В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения договора займа, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Т.В. взяла в долг у Гавриловой Е.В. денежную сумму в размере 3000 долларов США, которую обязалась возвратить по первому требованию. Также обязалась выплачивать вознаграждение за пользование указанными средствами в размере 5% ежемесячно. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с требованием возвратить сумму займа, однако ответа от ответчика не последовало. (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст.808 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг денежные средства в сумме 3000 долларов США и до настоящего момента не возвратила. Данный факт подтвержден письменными доказательствами, а именно: распиской, составленной ответчиком.

Суд исходит из того, что указанная расписка является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа денежных средств и основанием для возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Срок возврата займа установлен по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате долга.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что займодавец Гаврилова Е.В. предъявляла требования к ответчику о возврате суммы займа, однако ответчиком по истечении времени возврата долга указанная сумма не возвращена в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнил.

Поэтому, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 3000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ по состоянию на день подачи иска, т.е. в размере 178620 рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца.

На основании ст.ст. 309,401,807 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Гавриловой Е. В. - удовлетворить.

Взыскать с Бекетовой Т. В. в пользу Гавриловой Е. В. сумму долга в размере 178620 рублей, государственную пошлину в размере 5538 рублей, а всего 184 158 (сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года

Судья                                                                                А.Н. Долгополов