Решение по делу № 2-3066/2021 ~ М-2711/2021 от 18.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                            Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 373 223 руб. 04 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 932 руб. 23 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Причинной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие», были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. ООО СК «Согласие» выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 373 223,04 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушении требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1

Из материалов дела усматривается, что автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенному с ООО СК «Согласие».

Судом установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю к ООО СК «Согласие».

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля, определена сумма страхового возмещения, которая составила 373 223,04 руб., и произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «Смарт Трейд», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (акты, счета, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент ДТП ответственность виновника транспортного средства марки «<данные изъяты>, ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правам ст. 67 ГПК РФ, установил, что в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика был поврежден автомобиль <данные изъяты> которому страховщик в одностороннем порядке произвел страховую выплату.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 373 223,04 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6 932 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 373 223 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 932 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░