Решение по делу № 2-5519/2016 ~ М-5326/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-5519/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Чупрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Семяшкина А.В. к Обрезковой О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Семяшкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обрезковой О.В. о взыскании долга в сумме ... руб., процентов за пользование займом в относительном выражении, начиная с <...> г. по день возврата займа, в обоснование иска указав, что <...> г. ответчица взяла у него в долг ... руб., которые обещала вернуть по предъявлении требования. Требование о возврате заявлено <...> г., однако долг возвращен не был.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержал, уточнив, что заявлено требование о начислении процентов за пользование займом, а не процентов за просрочку возврата займа.

Ответчица, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распиской от <...> г. Обрезкова О.В. подтвердила получение денежных средств в сумме ... руб. от Семяшкина А.В., по договору займа от <...> г. № .....

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку иное стороны не обозначили, от них не поступило соответствующих возражений, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа. При этом договор займа от <...> г. № ...., на который имеется ссылка в расписке, суду также не представлен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письмом, полученным ответчицей <...> г., истец потребовал вернуть заём в течение одного месяца.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату долга наступил <...> г. и в этой связи, сумма долга в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Требование о взыскании процентов за пользование займом в относительном выражении также подлежит удовлетворению в силу ст. 809 ГК РФ, которая предполагает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В настоящее время ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 10% (информация Банка России от 16.09.2016). При этом, проценты подлежат начислению, не с <...> г., а со следующего дня – <...> г., согласно ст. 191 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семяшкина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Обрезковой О.В. в пользу Семяшкина А.В. долг по договору займа в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего: ... руб.

Взыскать с Обрезковой О.В. в пользу Семяшкина А.В. проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начиная с <...> г. по день возврата суммы займа.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2016 года.