Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года                                г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания        Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/13 по иску МЭЮ к ГУ МВД России по Самарской области о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

МЭЮ обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к У МВД РФ по городу Самаре о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за причиненный моральный вред, указав, что проходил службу в Управление МВД России по г.Самаре в должности ***, совершённых на территории *** района. СУ Управления МВД России по г. Самаре, в период с «дата г. по дата., состоял в штате и на денежном довольствие в Управлении МВД России по г. Самаре. В дата г. истцом было подан рапорт на отпуск с последующим увольнением из ОВД. Отпуск у истца заканчивался дата Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ последним рабочим днем считается последний день отпуска. дата истец явился в отдел кадров ГСУ ГУ МВД России по Самарской области за своей трудовой книжкой и военным билетом. В нарушение ст.62 ТК РФ сотрудник отдела кадров ЕЕА вместо того чтобы выдать истцу его трудовую книжку и военный билет, предъявил истцу для ознакомления заключение служебной проверки после чего начали заниматься процедурой увольнения по отрицательным мотивам (изданиями приказов, согласованием с юридической службой). Не получив трудовую книжку, которая в присутствии истца была случайно испорчена сотрудником отделов кадров ЕЕА, а также военный билет, истец покинул здание ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, так как документы на увольнение не были готовы. Акт об отказе в получении трудовой книжки истцом от дата, не свидетельствует о том, что истец отказался получать свою трудовую книжку. Из данного акта следует лишь то, что истец отказался ждать пока будет, подписан его приказ об увольнение, а затем только будет заполнена и выдана ему его трудовая книжка. Писем с требованием явиться за трудовой книжкой истец не получал. На адрес регистрации истца, данные письма ответчиком не высылались. Истец больше не являлся в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, так как боялся, что в отношении него могут быть совершены провокационные действия. В ходе рассмотрения гражданского иска в Октябрьском районном суде г. Самары, истцу было разъяснено, что он имеет право потребовать, чтобы ему выслали его трудовую книжку и военный билет на основании его заявления, по почте. В связи с тем, что оригинал трудовой книжки был испорчен, ответчик на протяжении длительного времени не высылал трудовую книжку и военный билет истца. Истец неоднократно направлял в адрес ГСУ ГУ МВД России по Самарской области письма с описью вложений (дата, дата, дата) с требованием выслать его трудовую книжку и военный билет. На письменные требования истца выслать ему его трудовую книжку и военный билет, ответчик своевременно не реагировал. А письмо с трудовой книжкой истца, которое якобы высылалось на адрес: адрес, по не понятной причине, по почте до истца не дошло. Отсутствие у истца трудовой книжки и военного билета не позволяло истцу устроиться на работу или пойти на военную службу по контракту, а также в стать на учёт как безработный. Истец в дата получил обычное заказное письмо, в котором находилась абсолютно пустая, не заполненная трудовая книжка. Истец сразу же в отделение почты №..., где получил письмо, обратился к сотрудникам почты, с просьбой составить акт о том, что в письме находилась пустая трудовая книжка. Сотрудники почты пояснили, что трудовые книжки должны пересылаться ценными письмами с описью вложения. В связи с тем, что данное письмо не соответствовало данным требованиям, они акт о несоответствии вложения о письма, указанного в сопроводительном письме, составить отказались, так как это не входило в их полномочия. дата истец по почте получил свой военный билет. дата истец по почте получил свою трудовую книжку. Согласно п.4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями вышеуказанного п.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., предусматривается обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки. Ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула вызванного задержкой выдачи истцу его трудовой книжки и военного билета за период с дата по дата т.е. за *** дней. На основании ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от дата №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Приказа МВД РФ от дата №... «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» дневная ставка денежного довольствия исчисляется путем деления размера оклад денежного содержания сотрудника за месяц, в котором производится ежемесячная компенсационная выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Расчёт денежной компенсации: Месячный оклад денежного содержания истца на день увольнения из ОВД РФ составлял *** руб., *** руб. *** коп. дневная ставка денежного довольствия истца. *** дней * *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. - сумма денежной компенсации время вынужденного прогула. Не законными действиями ответчика нарушены конституционные права истца на труд и причитающуюся заработную плату, чем ему причинены нравственные страдания, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ. 237 ТК РФ должны быть возмещены в денежной форме. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула истца, с даты увольнения истца, до даты получения истцом его трудовой книжки и военного билета, т.е. с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинённый моральный вред сумму в размере *** руб.

    Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.10.2013 года произведена замена ответчика на ГУ МВД России по Самарской области и дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ММВ поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске. ММВ пояснил, что почтовые отправления ответчиком направлялись не по месту его регистрации, по указанному адресу он проживал, а затем стал проживать в кв.№... того же дома с девушкой. После увольнения до получения трудовой книжки он работал по договору подряда, однако не мог получить страховой медицинский полис и был лишен права в течении 9 мес. на бесплатное лечение. Ответчик по отношению к нему проявил предвзятость, трудовую книжку не вручили в день увольнения, в суд не принесли. Полученную им трудовую книжку без записей он не сдал, в суд не принес. Настаивал на удовлетворении иска. Представитель истца ММВ пояснил, что ответчик не доказал факт своевременного отправления трудовой книжки истцу, указал, что сотрудник отдела кадров ответчика был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение при увольнении истца, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ЗТС в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, указала, что в день увольнения дата МЭЮбыло предложено получить трудовую книжку, однако от получения трудовой книжки последний отказался, в связи с чем составлен соответствующий акт. дата и дата в адрес МЭЮ направлялись уведомления об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать свое согласие на пересылку ее по почте. Отправление за исх.№... от дата согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений (доставке вышеуказанного письма), полученного с официального сайта Почта России письмо с идентификационным номером №... было возвращено дата в адрес ГСУ ГУ МВД России по адрес в связи с истечением срока хранения. Согласно имеющимся отметкам сотрудников почты на конверте вышеуказанного письма от дата, извещение о необходимости получения заказного письма в адрес МЭЮ направлялось четыре раза, а именно дата, дата, дата, дата. Полагала, что истец МЭЮ злоупотребил своим правом и не являлся для получения заказного письма. Ответчик выполнил свою обязанность согласно ст.84.1 ТК РФ о направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Свидетель ЕЕА в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ГУ МВД России по Самарской области, работает в ГСУ ст.специалистом отдела по работе с личным составом. дата он позвонил по телефону МЭЮ и предложил явиться в ОК. М пришел и он ознакомил его с заключением служебной проверки, занялся согласованием приказа об увольнении, оформлением документов, в т.ч. трудовой книжки. М сказал, что уходит на обед, вышел и не вернулся. Он направлял ему письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой по адресу фактического места жительства, который указал М. Отправления были и простой и заказной почтой, однако М не явился, а позже прислал заявление, на которое он направил ему трудовую книжку. Впоследствии М вновь обратился и указал, что полученная книжка не содержит записей, но к заявлению книжку не приложил. По указанию руководства М был направлен дубликат трудовой книжки. Он трудовую книжку МЭЮ не портил, предлагал ее получить М в день увольнения. К дисциплинарной ответственности привлечен за несвоевременное направление сведений в отношении истца в военкомат.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области от дата №... МЭЮ был уволен из органов внутренних дел РФ по п. *** Федерального закона Российской Федерации от дата №... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Вышеуказанный приказ об увольнении истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... по иску МЭЮ к ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исковые требования МЭЮ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МЭЮ без удовлетворения.

Судом было установлено, что дата издан приказ ГСУ ГУ МВД РФ по Самарской области №... об увольнении *** МЭЮ, *** отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории *** района, СУ МВД РФ по г.Самара, со службы в органах внутренних дел по п. *** ТК РФ дата. МЭЮ дата отказался от получения трудовой книжки, поскольку не был согласен с основанием увольнения, после чего ушел, о чем *** *** ГУ МВД России по Самарской области дата составлен соответствующий акт. дата *** ГУ МВД России по Самарской области направило в адрес МЭЮ уведомление о его увольнении из органов внутренних дел дата на основании приказа *** ГУ МВД России по Самарской области от дата №...л/с, о необходимости прибыть в *** ГУ МВД России по Самарской области для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие на пересылку трудовой книжки почтой. дата МЭЮ обратился в *** МВД России по Самарской области с заявлением о направлении в его адрес трудовой книжки, дата в адрес *** МВД России по Самарской области поступило данное заявление, в ответ на что дата *** МВД России по адрес направило МЭЮ трудовую книжку.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего искового заявления ответчиком также представлены подтверждения отправки в адрес истца уведомлений об увольнении из органов внутренних дел и необходимости явиться за трудовой книжкой, а именно копии уведомлений, копии реестра почтовых отправлений, конверты, квитанции об оплате почтовой корреспонденции, сведения официального сайта Почты России.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как видно из акта от дата, составленного сотрудниками *** МВД России по Самарской области МЭЮ отказался от получения трудовой книжки, в связи с не согласием с основанием увольнения, сказал, что идет в туалет и пообедать, затем вернется, ушел, не вернулся. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелем ЕЕА в судебном заседании.

Доводы истца о том, что уведомления и трудовая книжка высылались по ненадлежащему адресу, по адрес, не основательны, поскольку из материалов дела видно, что в своих обращениях к ответчику истец указывал данный адрес как фактическое место жительства.

Ссылка представителя истца на привлечение ЕЕА к ответственности за нарушение порядка увольнения МЭЮ в подтверждение факта задержки выдачи трудовой книжке необоснован, поскольку из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области дата следует, что ЕЕА допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не исполнении обязанности направлять в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и увольнению с работу. Также в данном заключении указано, что уведомление в адрес МЭЮ с предложением получить трудовую книжку направлялось неоднократно, на заявление МЭЮ, полученное дата с просьбой выслать в его адрес трудовую книжку, она была направлена дата. Вместе с тем, к ответственности ЕЕА привлечен за нарушение срока направления извещения в военкомат.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком - работодателем обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте выполнена, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность за задержку выдачи военного билета ТК РФ не предусмотрена, доказательств в подтверждение данного требования суду не представленною

А кроме того, истец не отрицал, что в период с даты увольнения по дату получения трудовой книжки работал по договору, получал доход.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МЭЮ к ГУ МВД России по Самарской области о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за причиненный моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 декабря 2013 года.

Судья                 подпись                     Е.В.Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                            секретарь