Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2016 от 20.10.2016

дело №1-88/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 02 ноября 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Н.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого Осташова А.С.,

защитника – адвоката Булановой Н.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Осташова Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 16 дней, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Так же он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у гр. ФИО2, находящегося в состоянии ал­когольного опьянения, в <адрес> у гр. ФИО8, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «Ниссан Куб», государст­венный регистрационный знак В356РЕ28, принадлежащим гр. ФИО1­сандровичу, 1990 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, реализуя свой преступный умысел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО8 вы­шла на балкон квартиры, взял ключ от замка зажигания автомобиля, который находился на связке с ключом от квартиры, и вышел из квартиры ФИО8 на улицу, где дворе <адрес> находился автомо­биль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак В356РЕ28, принадлежащим гр. ФИО3. При помощи ключа от замка зажигания, ФИО2 открыл дверь с водительской стороны автомобиля и сел на водительское сиденье. Нахо­дясь в салоне автомобиля, ФИО2 ключом от замка зажигания завел двигатель автомоби­ля «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак В356РЕ28.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащего вла­дельцу транспортного средства и желая этого, совершил поездку на данном автомобиле в <адрес>, а после в <адрес>, где и оставил автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистра­ционный знак В356РЕ28, принадлежащий ФИО1.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 находился во дворе <адрес> с ФИО9, которая сообщила, что у нее имеется наркотическое средство в бумажном свертке. После разговора между ФИО2 и ФИО9, ФИО9, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, выбросила сверток с находящимся в нем наркотическим средством, после чего зашла в дом.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, во дворе <адрес>­чесноково <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без це­ли сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут во дворе <адрес>­чесноково <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, поднял с земли, тем са­мым приобрел наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,48 грамма, что относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, во дворе <адрес>­чесноково <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступ­ный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, незаконно, приобретен­ное наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,48 грамма, неза­конно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения, до момента обна­ружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 25 минут на участке ме­стности расположенном около усадьбы <адрес>­ловского района <адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в ру­ках был обнаружен и изъят бумажный сверток из тетрадного листа, в котором находилось наркотиче­ское средство - гашишное масло, массой 0,48 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление, телефонограмма) и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд соглашается с выводами дознания, что масса изъятого у ФИО2 наркотического средства - гашишное масло - 0,48 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, относится к значительному размеру, поскольку данный вывод соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹ и 229, 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО2 органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просит суд уточнить квалификацию действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, в части того, что в установочной части предъявленного ФИО2 обвинения, указано на неправомерное завладение автомобилем, а при квалификации действий ошибочно указано о неправомерном завладении транспортным средством, в связи с чем просит квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что не увеличивает объем обвинения и не нарушает прав подсудимого на защиту.

Исходя из принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч. 8 ст.246 УПК РФ, с учетом того, что уточнение квалификации обвинения в части неправомерного завладения автомобилем, вместо указанного в обвинении транспортного средства, не нарушает прав подсудимого на защиту, суд принимает позицию государственного обвинителя.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон)

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО2 характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Поярковского сельсовета, посредственно, по месту работы удовлетворительно.

На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабинойдов, средняя стадия, нуждается в лечении от наркомании, лечение не противопоказано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по всем вмененным преступлениям признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной и его объяснение в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем вмененным преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Совершенные им преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, что он ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 16 дней, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч 5 ст.62 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и окончательное наказание с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровпутем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 9 дней, что составляет 2 месяца 3 дня лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, совершение преступлений в период отбытия наказания, а так же наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений, оснований применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда нет.

При таких обстоятельствах, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В силу того, что ФИО2 ранее судимый по ч.2 ст.228 УК РФ, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ у суда нет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство – гашишное масло, пакет из прозрачной полимерной пленки, в котором находится сверток из тетрадного листа в клетку, сверток из фрагмента бумажного листа с типографским текстом черного цвета и пакет из прозрачной полимерной пленки черного цвета, в котором находится эмалированная металлическая чашка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – гашишное масло, пакет из прозрачной полимерной пленки, в котором находится сверток из тетрадного листа в клетку, сверток из фрагмента бумажного листа с типографским текстом черного цвета и пакет из прозрачной полимерной пленки черного цвета, в котором находится эмалированная металлическая чашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья В.Н. Харитонов