Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2017 (2-6204/2016;) ~ М-5034/2016 от 07.11.2016

Дело №2-707/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 января 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Я.В. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Гулиеву А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью /далее «Сетелем Банк» ООО/, обратилось в суд с иском к Гулиеву А.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2012г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Гулиевым А.А.о был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 335 431 рубль 12 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от 17.09.2012г., заключенном между ответчиком и истцом, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 20.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 274 092 рубля 51 копейка, из которой 223 162 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 12 049 рублей 03 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 38 881 рубль 02 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

«Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика Гулиева А.А.о в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.09.2012г. в размере 274 092 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей 93 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену для реализации 163 750 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Б /полномочия проверены/, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гулиев А.А.о в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2012г. между Гулиевым А.А.о. и КБ «БНП Париба Восток» ООО /сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО/ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотрансопртного средства № <данные изъяты>, согласно которому Гулиеву А.А.о был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 335 431 рубль 12 копеек, сроком на 60 месяцев, под 17,00% годовых.

Как установлено п 5.5 кредитного договора, клиент обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Согласно п. 8.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязанности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Гулиева А.А.о. перед истцом состоянию на 20 сентября 2016 года составляет 274 092 рубля 51 копейка, из которой 223 162 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 12 049 рублей 03 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 38 881 рубль 02 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Поскольку Гулиев А.А.о. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, «Сетелем Банк» (ООО) вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Гулиев А.А.о. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Гулиев А.А.о. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 17 сентября 2012 года, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Гулиева А.А.о. суммы задолженности по кредитному договору в размере 274 092 рубля 51 копейка, из которой 223 162 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 12 049 рублей 03 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 38 881 рубль 02 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, кредитный договор № <данные изъяты> от 17.09.2012г. между банком и Гулиевым А.А.о. был заключен с целью приобретения заемщиком автотранспортного средства.

Согласно договора купли-продажи автомобиля, производства АО «<данные изъяты>» от 15.09.2012г. заемщик Гулиев А.А.о. приобрел в ОАО «<данные изъяты>» транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты>, оплатив за него 370 800 рублей 00 копеек, из которых 259 560 рублей 00 копеек - кредитные средства.

15.09.2012г. в обеспечение предоставленного кредита при заключении кредитного договора между истцом и Гулиевым А.А.о. был заключен договор о залоге автотрансопртного средства № №, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство – <данные изъяты>.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 23.11.2016г. транспортное средство <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрирован за Гулиевым А.А.о., к ответу приложена карточка учета транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Гулиев А.А.о. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства - <данные изъяты>, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога в размере 163 750 рублей 00 копеек. Указанная цена определена как рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.10.2016г, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, предъявленным суду истцом, доказательств иной оценки транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 940 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Гулиеву А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гулиева А.А.о. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № С 04100063236 от 17.09.2012г. в размере 274 092 рубля 51 копейка, из которой 223 162 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 12 049 рублей 03 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 38 881 рубль 02 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей 93 копейки, а всего 280 033 /двести восемьдесят тысяч тридцать три/ рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 163 750 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          С.С. Сакович