Приговор по делу № 1-1-21/2019 от 02.04.2019

Дело № 1-1-21 (2019 год)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кромы 29 мая 2019 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Сапрыкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Лавровой Л.Г., Леоновой М.Г.,

подсудимого Красникова Д.А., его защитника – адвоката Хрусталевой А.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в помещении Кромского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Красникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

16.05.2017г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (наказание исполнено 30.11.2017г.);

20.09.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 31.01.2019г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2019г. по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, с. 71 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД № 1

Красников Д.А., находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3715 рублей 16 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из окружающего персонала магазина за ним не наблюдал, взял с торговой стойки сыр (сырная тарелка) «Российский» 50 % весом 1,690 килограмм общей стоимостью 959 рублей 79 копеек, и спрятав его под свою крутку, вышел из магазина, тем самым безвозмездно изъяв, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2

Красников Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>» в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3715 рублей 16 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из окружающего персонала магазина за ним не наблюдает, взял с торговой стойки сыр (сырная тарелка) «Российский» 50 % весом 1,875 килограмм, стоимостью 1064 рубля 72 копейки, и спрятав его под свою крутку, вышел из магазина, тем самым безвозмездно изъяв, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым Красниковым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красников Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Хрусталева А.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличие вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Леонова М.Г. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Ф.А.В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Красникова Д.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Красникова Д.А., кроме его собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Красникова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по первому и второму эпизодам по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Красников Д.А. совершил два умышленных преступления против собственности небольшой тяжести. Имеет судимости и осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности Красников Д.А. по месту регистрации главой администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 203); состоит на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 202); на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, оказывалась консультативная помощь с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 202).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 19.03.2019г., Красников Д.А. обнаруживает <данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает Красникова Д.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Красникова Д.А. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время Красников Д.А. может понимать значение уголовного судопроизводства, совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красникову Д.А. по обоим эпизодам на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, так как подсудимый в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовных дел давал показания, изобличающие его в совершении данных преступлений, и на указанный момент, не было известно, кто именно совершил преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание Красникову Д.А. по обоим эпизодам такие обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по обоим эпизодам в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому Красникову Д.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с тем, что настоящие преступления совершены Красниковым Д.А. до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2019г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2019г. в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Красников Д.А. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что в настоящее время Красников Д.А. содержится под стражей в связи с отбыванием наказания, и ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Красникова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение Красникова Д.А. следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красникова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по 1 эпизоду по ст. 158.1 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ;

по 2 эпизоду по ст. 158.1 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Красникову Д.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года, назначить Красникову Д.А. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Красникова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Направить Красникова Д.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Красникова Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Красникову Д.А. в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года в период времени с 01 марта 2019 года по 28 мая 2019 года включительно, из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Красникову Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Красникова Д.А. освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья                     М.В. Дятлов