Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-1658/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Хабиева В.Ф. по ордеру,

представителя ответчика Шипиловских А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышева М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Конышев М.Н. обратился в Пермский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Конышева М.Н. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения водителем ФИО5 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «<данные изъяты>». Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Оценкой ФБУ Пермской ЛСЭ подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. На претензию о добровольной выплате страхового возмещения ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Конышев М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Хабиев В.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Настаивает на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика Шипиловских А.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что ответчиком добровольно в разумный срок произведена выплата. Считает, что судебные расходы завышены.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Конышева М.Н. (л.д. 5).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в виду нарушения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 6).

Выпиской из лицевого счета Конышева М.Н. подтверждены обстоятельства выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Актом экспертного исследования <данные изъяты> подтверждены обстоятельства стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа на заменяемые детали (л.д. 9-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «<данные изъяты> претензия от истца Конышева М.Н. с приложением отчета и требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 21).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены обстоятельства выплаты ответчиком ООО «<данные изъяты>» истцу Конышеву М.Н. суммы страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42, 43).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной в неоспариваемой части ответчиком ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты.

В виду того, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО8 ответчиком не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Доводы возражений стороны ответчика сводятся к обстоятельствам по надлежащему исполнению обязательств, в установленные действующим законодательством сроки.

Обстоятельства выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда, ответчиком документально подтверждены, указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований Конышева М.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, в виду выплаты указанной суммы истцу на основании акта о страховом случае.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства произведения страховой компанией выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются актом о страховом случае и не оспаривается истцом.

При этом, не согласившись с суммой произведенного страхового возмещения истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ представлена претензия и заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 21).

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом не получен ни отказ в доплате страхового возмещения, ни сама доплата страхового возмещения.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы претензионные отношения участников правоотношений, суд приходит к выводу, что в указанной части подлежит применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Так статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Признавая указанный в претензии истца трехдневный срок не достаточно разумным, с учетом делопроизводства организации ответчика, суд приходит к выводу, что со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по доплате страхового возмещения в течении десяти дней со дня получения претензии, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что сумма страхового возмещения ответчиком доплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами разумного срока с момента предъявления претензии.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя истца Конышева М.Н.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Конышева М.Н. в части нарушения ООО «<данные изъяты>» обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, в сроки предусмотренные действующим законодательством, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в разумные сроки ООО «<данные изъяты>» добровольно не исполнена. При этом исковые требования истца Конышева М.Н. в судебном порядке признаны обоснованными.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Конышева М.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что для подтверждения доводов искового заявления при обращении в суд, истцом Конышевым М.Н. понесены расходы на извещение лиц об осмотре транспортного средства при составлении отчета об оценке на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца Конышева М.Н. добровольно исполнены ответчиком после подачи искового заявления в суд, таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

То есть, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Конышева М.Н. подлежат взысканию судебные издержки: - по извещению лиц об осмотре транспортного средства при составлении отчета об оценке на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается квитанцией об оплате услуг за подготовку искового заявления и участия представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

С учетом того, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав Конышев М.Н. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), участие представителя в предварительном судебном заседании, соблюдение претензионного порядка урегулирования спорных отношений, составление искового заявления, удовлетворение исковых требований к ответчику ООО «<данные изъяты>», суд присуждает к взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Конышева М.Н. денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышева М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Конышева М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Конышева М.Н. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Конышева М.Н. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Конышева М.Н. судебные расходы:

- по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей,

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Буланков