Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-110/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21декабря 2016 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Марченко И.В., действующей на основании поручения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ);

подсудимого Банникова В.Н.,

защитника — адвоката Ефименко Н.А., действующего на основании удостоверения №, ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Банникова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Банникова В.Н. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Банникова В.Н., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств.С целью осуществления своего преступного умысла, Банникова В.Н., в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, незаконно изготовил из семян мака, растворителя и уксуса для собственного употребления, запрещенное к обороту наркотическое средство экстракт маковой соломы, весом не менее 7,15 гр., которое незаконно хранил в сенях своего дома, осознавая общественно опасный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Иланскому району было обнаружено и изъято ранее незаконно изготовленное и хранящееся вещество в одной полимерной бутылке, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, постоянная суммарная масса которого, с учетом массы экстракта маковой соломы, израсходованной при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ, составила 7,15 гр.

Экстракт маковой соломы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

Постоянная суммарная масса экстракта маковой соломы составила 7,15 гр., размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимый Банникова В.Н.в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник адвокат Ефименко Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Марченко И.В. не возражала против примененияособого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Банникова В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Банникова В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-113) Банникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Банникова В.Н. не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, сохранились воспоминания о содеянном. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Банникова В.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своемупсихическому состоянию Банникова В.Н. также способен осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководитьими,правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихпоказания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мермедицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ БанниковВ.Н. не нуждается. Банникова В.Н. наркоманией не страдает и в лечении от наркомании ненуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра КГБУЗ «Иланская РБ» Банникова В.Н. не состоит (л.д.100).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Банникова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Банникова В.Н., обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Банникова В.Н. суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку Банникова В.Н.в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние всодеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Банникова В.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенногоБанникова В.Н. преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому Банникова В.Н. за совершенное им преступление наказание, срок которого не превышает двух третей срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилом, предусмотренным ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает, подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание содеянное, личность подсудимого, не погашенных судимостей не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.97), его материальное положение, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Банникова В.Н. без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Банникова В.Н. без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Банникова В.Н. отменить по вступлению в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет № с наркотическим средством – экстракт маковой соломы массой 7,13 гр.,

пакет № с семенами растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра