Определение по делу № 2-639/2019 ~ М-386/2019 от 25.03.2019

копия

Дело № 2-639/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

г.Можайск Московской области 06 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием истца Самошкина А.В., его представителя Блатчиева А.Ш., представителя ответчика Казаковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошкина ФИО6 к Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) о признании права собственности на самовольную постройку, -

у с т а н о в и л :

Самошкин А.В. обратилась в суд с указанным иском, просив признать за ним право собственности на жилой дом площадью 83,3 м2, возведённый им на принадлежащем ему земельном участке, площадью 700 м2, с кадастровым №, расположенном в <адрес>, ссылаясь на соответствие данного объекта строительства строительным норма и правилам.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, полагая, что у заявителя отсутствовали основания для обращения с иском в суд, поскольку его права на получение правоустанавливающих документов на возведённую им самовольную постройку нарушены небыли.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям:

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. указано: признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст.222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что Самошкиным А.В. к своему иску не были приложены документы, подтверждающие его требования, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод спорного объекта в эксплуатацию или отказ администрации Можайского городского округа в их выдаче.

Из приведённого выше следует, что истцом, по сути, не соблюдён порядок досудебного урегулирования спора.

В силу абзаца 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Самошкина А.В, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Самошкина ФИО7 к Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) о признании права собственности на самовольные постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятсвует его повторному обращению в суд с теми же требованиями, к тем же лицам, по тем же основаниям, после устранения оснований, послуживших для оставления его иска без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано сторонами путём подачи частной жалобы в Московский областной суд через Можайский городской суд в течении 15-ти дней с момента его вынесения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)