Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19342/2013 от 22.08.2013

Судья: Черкова Н.В. дело № 33- 19342/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Фетисовой Е.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО «Мерседес - Бенц Банк Рус» на решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу по иску ООО «Мерседес- Бенц Банк Рус» к Кабаджяну Артему Джоновичу и Кабаджян Анастасии Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Кабаджян А.В. и Кабаджяна А.Д. по доверенности Ивановой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд к Кабаджяну А.Д. и Кабаджян А.В. с иском с учетом уточнённых требований о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2013г. в размере 1829991,02 руб. из которых: сумма просроченного кредита-60 474,11 руб., сумма пеней за просроченные проценты - 228 821,21 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 819 588,20 руб., текущие проценты - 7 662,20 руб., остаток кредита по договору - 713 445,30 руб., об обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1901200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.08.2009г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Кабаджян А.Д. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Кабаджяну А.Д. были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля « Мерседес- Бенц Е350» на сумму 2120000 руб. на срок до 18.08.2014г., а Кабаджян А.Д. обязался возвратить сумму кредита и проценты в размере 14% годовых путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Обеспечение возврата кредита между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретенного ответчиком автомобиля и договор поручительства с Кабаджян А.В. После получения денег по кредитному договору Кабаджян А.Д. свои обязательства по возвращению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность на сумму иска (с учетом пеней). Считает, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчик Кабаджян А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Кабаджяна А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ранее исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Кабаджянам А.Д. и А.В. о расторжении кредитного договора были оставлены определением Павлово- Посадского городского суда от 29.08.2012г. без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, которое вступило в законную силу, поэтому в рамках настоящего дела требования истца о расторжении кредитного договора не могут быть рассмотрены. Кроме того, при расчете задолженности по состоянию на 16.05.2013г. в нарушение вступившего в законную силу решения Павлово- Посадского городского суда Московской области от 29.08.2012г. по настоящему делу истец сумму пеней за просроченный кредит и сумму пеней за просроченные проценты (списанные до 09.02.2012г.) не уменьшил до 50 000 руб., как указано в решении суда, а уменьшил сумму пеней за просроченный кредит (по состоянию на 16.05.2013г.) с 269 943,99руб. до 178 954,76 руб., а сумму пеней за просроченные проценты увеличил с 92 953,72 руб. до 128 503,41 руб. В связи с этим сумма в размере 257 458,17 руб. (разница между пени, которые должны были быть списаны за период до 09.02.2012г. по решению суда и пени, которые Банк списал: 307 458,17-50 000,00) пошла не по правильному назначению (на уплату кредита и процентов по нему), а на погашение пени, которые не подлежали списанию. Из-за этого по расчетам истца снова образовалась задолженность, на которую опять начислялись пени. По расчетам представителя ответчика при уменьшении суммы пеней по состоянию на 09.02.2012г. до 50000руб. и перерасчете задолженности по кредиту и процентам на 09.02.2012г. с ее уменьшением на сумму оставшейся части ранее списанных пеней в размере 257 458,17 руб. по состоянию на 31.05.2013г. за период с 20.03.2012г. по 21.01.2013г. ответчику должны быть начислены пени в размере 75689руб.26коп. согласно представленному расчету, текущих процентов не имеется, остаток кредита по договору составляет 547 198,68руб.

Решением Павлово- Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2013г. иск удовлетворен частично. Суд расторг кредитный договор от 21.08.2009г., взыскал солидарно с Кабаджяна А.Д. и Кабаджян А.В. задолженность, состоящую из основного долга в размере 547198руб. 68коп., суммы пеней за просроченный кредит и проценты в размере 35000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13021руб.99коп.,обратил взыскание на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 350»,установив начальную продажную цену автомобиля 1901200 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» просит решение отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановив по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор согласно которому ответчику Кабаджяну А.Д. был предоставлен кредит на сумму 2120000руб. на срок до 18.08.2014г. для приобретения автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е 350» с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, которые ответчик обязался вернуть с уплатой процентов.

Согласно договору о залоге от 21.08.2009г., заключенному банком и ответчиком, последний передает банку-залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль «Мерседес-Бенц Е 350». Залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 21.08.2009г. Кабаджян А.В., как поручитель, отвечает перед банком за исполнение обязательств Кабаджян А.Д. по кредитному договору солидарно.

Первоначально ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд в мае 2012г. с иском к Кабаджяну А.Д., Кабаджян А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1911490,41 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1901200 руб., Кабаджян А.Д. предъявил встречный иск о признании недействительными п.п. 3.2, 5.2 кредитного договора, уменьшении размера уплаченных (списанных) пеней, возложении обязанности излишне уплаченные (списанные) пени (неустойку) и уплаченную единовременную комиссию за ведение ссудного счета зачесть в качестве платежа на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.08.2012г. исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» оставлены без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 29.08.2012г. встречные исковые требования Кабаджяна А.Д. удовлетворены частично: признаны недействительными п. 5.2 кредитного договора в части погашения неустоек (пеней, штрафов) ранее погашения начисленных процентов и кредита, п. 3.2 кредитного договора о взыскании единовременной комиссии за ведение ссудного счета, размер уплаченных (списанных) пеней (неустойки) за период с 18.09.2009г. по 09.02.2012г. в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств уменьшен с 362897,71 руб. до 50000 руб., на ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» возложена обязанность излишне уплаченные (списанные) пени (неустойку) за период с 18.09.2009г. по 09.02.2012г. в размере 312897,71 руб. и уплаченную единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере 12 000 руб. зачесть в качестве платежа на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2013г. определение суда в части оставления без рассмотрения иска банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении начальной продажной цены автомобиля- отменено. Решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении начальной продажной цены автомобиля, истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» представлено два расчета задолженности на 25.03.2013г. и 16.05.2013г.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по состоянию на 16.05.2013г. она составляет 1829991,02 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 60 474,11 руб., сумма пеней за просроченные проценты 228 821,21 руб., сумма пеней за просроченный кредит 819 588,20 руб., текущие проценты 7 662,20 руб., остаток кредита по договору 713 445,30 руб.

Данный расчет оспорен ответчиками, ими представлен свой расчет согласно которому на 16.05.2013г. и на день принятия судом решения 31.05.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 622887,94 руб., в том числе пени в размере 75689,26 руб. и остаток кредита по договору 547198,68 руб., сумм просроченного кредита и просроченных процентов, а также текущих процентов не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился,расчет, представленный ответчиками не опроверг.

Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 309, 310, 811, 813, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 547198,68 руб., суммы пеней за просроченный кредит и проценты в размере 35000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13021,99 руб., снизив размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ с 75689,26 руб. до 35000 руб.

Соглашаясь с расчетом, представленным ответчиками, суд указал, что за период до 09.02.2012г. в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 29.08.2012г. всего сумма пеней за просроченный кредит и сумма пеней за просроченные проценты должна составить 50 000,00 руб. Однако в расчете задолженности по состоянию на 25.03.2013г. (п. 4 стр.1 расчета) в данных о погашенных обязательствах указано: сумма уплаченных пеней за просроченный кредит- 194 208,27 руб., сумма уплаченных пеней за просроченные проценты - 113 249,90 руб., то есть всего истцом списано пеней 307 458,17 руб.

Указанное обстоятельство означает, что сумма списанных пеней в общей сумме 307 458,17 руб. списана истцом за период до 09.02.2013г., что является неисполнением решения суда от 29.08.2012г. Поскольку истец сумму пеней за просроченный кредит и сумму пеней за просроченные проценты (списанные до 09.02.2012г.) не уменьшил до 50 000,00 руб., как указано в решении суда от 29.08.2012г., сумма в размере 257 458,17 руб. (307 458,17 - 50 000,00) пошла не на уплату кредита и процентов по нему, как это указано в решении суда, а на погашение пени, которые не подлежали списанию, из-за чего по расчетам истца снова образовалась задолженность, на которую опять начислялись пени.

Банк не исполнил решение суда от 29.08.2012г., поскольку сумма погашенного кредита за период с 18.09.2009г. по 09.02.2012г. в расчетах истца по состоянию на 09.04.2012г. и в расчетах по состоянию на 16.05.2013г. не изменилась и составила 680 415,32руб., то же самое с суммой погашенных процентов - в первоначальном расчете на 09.04.2012г. и в расчетах по состоянию на 16.05.2013 сумма погашенных процентов составляет по расчетам банка 521 286,97 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку в данном случае установленный федеральным законом для дел о расторжении договора досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, т.к. 06.08.2012г. истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора, предложил оплатить просроченную задолженность в размере 749453руб.54коп. в течение 30 дней с даты направления требования. Кроме того, установлено, что ответчиком допущены просрочки оплаты ежемесячных платежей более 5 дней и более трех раз в течение 12 месяцев.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд обоснованно, с учетом требований ст. 348 ГК РФ и Законом РФ «О залоге» удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 350», установив начальную продажную цену автомобиля 1901200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в ответчиков в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Мерседес- Бенц Банк Рус» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: