Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2020 от 12.08.2020

и.о. мирового судьи судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения заинтересованных лиц материал по частной жалобе Евдокимова Сергея Юрьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Евдокимову С.Ю. возвращено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Евдокимов С.Ю. в частной жалобе просит отменить указанное определение как необоснованное и незаконное, поскольку указал в исковом заявлении все известные ему данные ответчика, приложил к иску ходатайство о направлении запроса в целях выяснения всех данных об ответчике и иных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрено в частности, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно исковому заявлению, Евдокимов С.Ю. по ошибке произвел перевод денежных средств на банковскую карту неизвестного ему лица, выданную ПАО «Сбербанк России». Из доступных сведений истец установил имя и отчество ответчика, а также номер его мобильного телефона, указал данные в исковом заявлении, приложил к исковому заявлению ходатайство о направлении судом запроса в ПАО «Сбербанк России» в целях выяснения всех данных об ответчике и обстоятельств ошибочного перевода денежных средств.

С учетом обстоятельств, указанных в исковом заявлении и содержания приложенных к нему документов, Евдокимов С.Ю. не мог знать полные данные об ответчике и представить доказательства, сопряженные со сведениями, составляющими банковскую тайну, в связи с чем, обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в получении таких сведений, что возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Возвращение Евдокимову С.Ю. искового заявления в данном случае и при таких обстоятельствах препятствует ему в доступе к правосудию, что нельзя признать допустимым.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> подлежит отмене, а исковое заявление Евдокимова С.Ю. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда если для этого не имеется других препятствий.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить.

Исковое заявление Евдокимова Сергея Юрьевича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда если для этого не имеется других препятствий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков