Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2013 ~ М-5310/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего	Федорова О.А.
при секретаре	Румянцевой А.В.
с участием
представителя истца представителя ответчика	Халатяна А.Г. Карасова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Полякова В. В.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> принадлежащего истцу, и а\м <данные изъяты> г\н <номер обезличен>, принадлежащего Ихаеву И.А. под управлением водителя Ихаева М.И. Данное ДТП произошло по вине водителя Ихаева М.И., что подтверждается справкой оДТП от <дата обезличена> и постановлением № <адрес обезличен> о наложении административного штрафа. Ответственность Ихаева М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ВВВ № <номер обезличен>, в связи с чем <дата обезличена> представитель истца передал в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО. В установленный законодательством срок страховая компания не произвела осмотр его ТС и отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что не предоставлено для осмотра поврежденное ТС, что подтверждается письмом от <дата обезличена> № <номер обезличен>, приложенным к исковому заявлению. Не согласившись с решением страховщика истец Поляков В.В. обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Козлитину А. А.чу, при этом расходы на составление отчета составили <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта а\м согласно отчета № <номер обезличен>, составленного независимым оценщиком, равна <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение материального вреда, причинённого имуществу в результате страхового случая, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате консультационных и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Поляков В.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Халатян А.Г. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражение, в соответствии с которыми <дата обезличена> путем почтовой связи ООО «Росгосстрах» было получено заявление от ПоляковаВ.В. на выплату страхового возмещения, подписанное РябченкоД.Н. Согласно п. 43, 44 Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее правила ОСАГО) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил ОСАГО (15 рабочих дней). Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой. Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, согласно п.п. «а» п. 61 Правил ОСАГО потерпевший также предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В связи с тем, что Свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> и Нотариальной доверенность №<адрес обезличен>0 были предоставлены в виде копий, которые не были нотариально заверены, они не могли быть признанными надлежащими документами, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а также права на предоставление интересов в страховой компании, в связи, с чем не могли являться основаниями для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Также истцом не было выполнено одно из главных его обязательств, предусмотренных законодательством ОСАГО, а именно предоставление транспортного средства для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и размера подлежащих убытков.

Согласно п. 45 правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Истцом так и не были предоставлены сведения о нетранспортабельности поврежденного транспортного средства и невозможности проведения осмотра по месту нахождения страховщика, в связи, с чем у ответчика отсутствовали основания для организации осмотра по месту нахождения поврежденного автомобиля.

Осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств происходит путем заключения договора между страхователем и страховщиком в пользу третьих лиц, которым признаются потерпевшие. Данный договор порождает права и обязательства для всех участвующих сторон.

Предоставление транспортного средства в установленном законодательстве порядке является непосредственной обязанностью потерпевшего, предусмотренного законодательством ОСАГО. Причем обязанность страховщика по выплате страхового возмещения является встречной по отношению к обязанностям потерпевшего и возникают у страховщика после надлежащего исполнения потерпевшим своих обязательств, возложенных на него законодательством ОСАГО.

Таким образом, обращение к страховщику в нарушении установленного законодательством порядке является неисполнением возложенным законодательством обязательств и злоупотреблением своими гражданскими права. На сегодняшний день транспортное средство не предоставлено страховщику, что решает его объективно оценить степень и характер повреждений полученных в ДТП, а также размер страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Полякова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <номер обезличен> под управлением водителя Полякова Е.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ихаева М.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.

В соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> водитель Ихаев М.И. нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090, в процессе движения не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением Полякова Е.А., в результате чего произошло столкновение автомобилей. Указанным постановлением Ихаев М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», как и п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 263 (далее – Правил), предусматривает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя Ихаева М.И. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ №0613194272, на основании чего, реализуя свое право на возмещение ущерба, Поляков В.В. в лице своего представителя Рябченко Д.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено филиалом ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> вх. №576.

В соответствии с п.44 Правил 44 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции и извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил.

В силу положений п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

На основании п.62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Как следует из представленной ответчиком копии заявления истца с приложенными документами и не оспаривалось представителем истца, вместе с заявлением о выплате страхового возмещения истцом страховщику была направлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, не заверенная нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец вместе с заявлением не передал ответчику документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена Правилами, на основании которых у страховщика возникают обязательства как по регистрации страхового события, так и уплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает сам факт ДТП и направление заявления о выплате страхового возмещения с приложением незаверенных копий перечисленных в Правилах документов моментом возникновения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку страховщик не лишен возможности впоследствии проверить подлинность документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Вместе с тем, данная позиция стороны истца ошибочна, не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе, Закона ОСАГО и Правилам ОСАГО, которыми руководствуются страховые компании в своей деятельности.

Из системного толкования пунктов 44 и 61 Правил следует, что предусмотренный пунктом 70 Правил 30-дневный срок следует исчислять с момента получения страховщиком всех документов, необходимых для составления акта о страховом случае.

В соответствии с представленными ответами ООО «Росгосстрах», в выплате страхового возмещения, которое является предметом спора, страховая компания не отказывала, указав истцу на необходимость предоставления документов в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, после чего его заявление будет рассмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения не имеется.

Отказ Полякову В.В. в удовлетворении иска не препятствует ему обратиться к ответчику за выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия с соблюдением Закона ОСАГО и Правил ОСАГО, и в последующем, если страховой компанией будет принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, оспаривать законность и обоснованность такого отказа в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Полякова В. В.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров