Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 ~ М-135/2021 от 28.04.2021

Дело №2-167/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000553-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Яшкова И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Н.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском к Н.Г.А. по тем основаниям, что 24.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 360 392 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Н.Г.А. нарушила обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с Н.Г.А.. задолженность в размере: 1/6 часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 51269,79 руб. (307618,72 руб./6); 1/6 часть суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 36785,06 руб. (220710,34 руб./6), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,64 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а всего 100896,48 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Н.Г.А. задолженности за период с 24.04.2015 по 29.06.2017 в сумме 100896,48 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что у неё тяжелое финансовое положение, кроме данного кредита, имеются другие, не работает, доход семьи состоит из её пенсии, при вычете из которой всех взысканий остается только прожиточный минимум, содержит сына, который учится в техникуме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Н.Г.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме 24.04.2015 заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 308092 руб. на срок 96 месяцев под 34,5% годовых.

Выдача Н.Г.А. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривалась.

По условиям кредитного договора Н.Г.А. обязалась погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику гашения кредита – 9490 руб., дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца.

Н.Г.А. с условиями кредитного договора была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, анкете заявителя. Свою подпись на указанных документах ответчик не оспаривала.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что с момента заключения договора Н.Г.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж был внесен ответчиком 14.12.2015.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.Г.А.. перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

Возможность уступки ПАО «Восточный экспресс банк» права требования по кредитному договору третьему лицу установлена сторонами в заявлении на получение кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Аналогичные положения закреплены в пункте 1.2 Договора цессии № 727.

Из представленного истцом суду расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на дату уступки прав (требований) за период с 24.04.2015 по 29.06.2017 составила 528329,06 руб., из которых: 307618,72 руб. – основной долг, 220710,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств исполнения Н.Г.А. обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом взыскание задолженности не в полном объеме, а в размере 1/6 части от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> района Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Н.Г.А. 1/6 суммы задолженности по кредитному договору № от 24.04.2015 за период с 24.04.2015 по 29.06.2017 в сумме 88054,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1420,82 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с Н.Г.А. были взысканы денежные средства: 11.04.2019 - 3336 руб., 08.05.2019 - 397,50 руб. (постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом расчетов и выписки по лицевому счету ответчика следует, что при расчете задолженности указанные платежи истцом учтены не были. В связи с чем, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Н.Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015 в сумме 84321,34 руб. (88054,84 руб. - 3733,50 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, в подтверждение истцом представлен договор возмездного оказания услуг №, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № с отметкой банка об исполнении, реестр на оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает, что денежная сумма в размере 1000 рублей будет соответствовать требованиям разумности. Указанная сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с Н.Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 3688 руб. (84321,34 руб. / 88054,84 руб. х (2841,64 руб. + 1000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015 за период с 24.04.2015 по 29.06.2017 в размере 84321 (восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 89009 (восемьдесят девять тысяч девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова