Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2021 от 01.04.2021

Дело (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Черных В. В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А.,

подсудимых:

Гаевого О. С. и его защитника адвоката Каменева В. Н., действующего на основании удостоверения №2150 и ордера №47821 9339/1 от 16. 04. 2021,

Тарарыкова С. Н. и его защитника адвоката Батракова А. С., действующего на основании удостоверения №910 и ордера №46266 9566/1 от 02. 04. 2021,

потерпевшей Черноплёковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаевого Олега Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26. 02. 2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тарарыкова Сергея Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, трудоустроенного слесарем в АО «Электросигнал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26. 02. 2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Гаевой О. С. и Тарарыков С. Н. (каждый в отдельности) совершили преступление при следующих обстоятельствах:

04. 01. 2021 в период времени с 07.00 час. до 10.30 час., точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, Гаевой О.С., Тарарыков С.Н. и (ФИО)7, находясь в квартире (№) дома №133 по проспекту Труда г. Воронежа, принадлежащей умершему 03. 01. 2021 (ФИО)12., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Гаевой О. С. и Тарарыков С. Н. вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества (ФИО)14., заранее распределив между собой преступные роли и разработали план преступных действий. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Гаевой О. С. и Тарарыков С. Н. 04. 01. 2021 примерно в 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, убедившись, что (ФИО)7 спит и за их преступными действиями не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно заранее определенным ролям, тайно похитили принадлежащий умершему (ФИО)13. телевизор «LG» стоимостью 30 000 рублей, который, сняв с крепления со стены, перенесли в принадлежащий Тарарыкову С. Н. автомобиль «Suzuki Grand Vitara», г.р.з. (№), припаркованный у дома. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Гаевой О.C. и Тарарыков С.Н., вернувшись в квартиру, тайно похитили пылесос «Scarlet» стоимостью 2000 рублей и микроволновую печь «Supra» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие умершему (ФИО)15

С похищенным имуществом Гаевой О.С. и Тарарыков С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Черноплёкову В. В. в лице его дочери Черноплёковой А. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Гаевой О. С. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тарарыков С. Н. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Каменев В. Н. и Батраков А. С. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая (ФИО)16. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказала, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное Гаевому О. С. и Тарарыкову С. Н. (каждому в отдельности) обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гаевого О. С. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Тарарыкова С. Н. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым (каждому в отдельности) суд учитывает характер совершенного в соучастии преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные об их личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гаевого О. С. и Тарарыкова С. Н., и условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Гаевого О. С., суд учитывает, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что Гаевой О. С. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, страдает хроническим бронхитом, неофициально, но трудоустроен, имеет источник дохода, имущество потерпевшей возвращено и последняя на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Тарарыкова С. Н., суд учитывает, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что Тарарыков С. Н. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, является инвалидом третьей группы, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен официально, имеет легальный источник дохода, имущество потерпевшей возвращено и последняя на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении Гаевому О. С. и Тарарыкову С. Н. (каждому в отдельности) наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу в отношении каждого из подсудимых соответствующего смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гаевого О. С. и Тарарыкова С. Н. и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Гаевого О. С. и Тарарыкова С. Н. (каждого в отдельности), предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении им наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, возможности последних работать и получать доход, семейного положения последних.

При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гаевого Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Гаевому О. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Тарарыкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Тарарыкову С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

микроволновую печь «Supra» в корпусе серого цвета, телевизор марки «LG», пылесос марки «ROLSEN» - оставить законному владельцу потерпевшей Черноплёкиной А. В.

Штраф подлежит уплате на следующий счет:

получатель УФК по Воронежской области

Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (допускается – Отделение Воронеж г. Воронеж)

ИНН: 3666084175

РљРџРџ: 366601001

БИК: 042007001

Лицевой счет: 04313007270

Расчетный счет: 40101810500000010004

РљРѕРґ РћРљРўРњРћ: 20701000

КБК: 322 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Гаевой О. С. и Тарарыков С. Н. (каждый в отдельности) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева