Решение по делу № 2-1148/2015 от 11.02.2015

Дело №2-1148/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Т.В к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истица Серкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки из расчета <данные изъяты> от страховой премии, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, морального вреда в сумме <данные изъяты>., материального ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечения кредитного обязательства истица также ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с постоянного места работы в связи с сокращением численности работников по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; указанное событие в соответствии с условиями договора страхование относится к страховому случаю, при наступлении которого у СК возникает обязанность произвести страховую выплату. О наступлении страхового случая и необходимыми документами истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в страховой выплате истице было отказано с ссылкой на то, что истицей не представлена справка о том, что она была зарегистрирована в качестве безработного гражданина. Истица считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит суд взыскать с ответчика размер страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя, а также взыскать неустойку и проценты за несвоевременное исполнение обязательств, компенсировать моральный и материальный ущерб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, показав суду, что при в силу закона не имеет возможности представить запрашиваемую ответчиком справку, так как является получателем пенсии и с учетом положений Закона РФ «О занятости населения в РФ» не может быть признана безработной.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований истице отказать, с указанием на то, что при наступлении страхового случая истицей не в полном объеме были представлены документы, предусмотренные договором страхования; к тому же страхователем при заключении договора была предоставлена недостоверная информация, в частности страхователь не указал, что является пенсионером, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного события страховым случаем, по указанной причине СК было принято решение об отказе в страховой выплате, о чем истица была уведомлена.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отношение по иску не выразил.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Серковой Т.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты>. на срок 5 лет с оплатой <данные изъяты> годовых для приобретения истицей транспортного средства.

В обеспечения исполнения кредитных обязательств, в тот же день, истица заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхование № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26).

В соответствии со статьёй 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положений статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены Условия страхования заемщиков по потребительским кредитам (л.д. 62-67).

Согласно п. 1.6 указанных Условий страхования страхованием по настоящим Условиям страхования не покрываются Страховые риски лиц, которые на момент заключения договора страхования относятся к любой из следующих категорий: индивидуальным предпринимателям; лицам, которым назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно, а также трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 2 ст. 32 Закона «О занятости населения в РФ».

В случае если подобное лицо будет указано в договоре страхования в качестве Застрахованного лица, события, произошедшие с ним, Страховыми случаями являться не будут независимо от причины, по которой Страхователь указал данное лицо в Договоре страхования, при этом Договор Страхования признается расторгнутым с даты, когда такие обстоятельства стали известны Страховщику, по соглашению сторон, а страховая премия, уплаченная по договору страхования, подлежит возврату в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица по делу на момент заключения указанного Договора страхования и по настоящее время является лицом, которому назначена трудовая пенсия по страсти, а также является Индивидуальным предпринимателем.

Истица в ходе судебного разбирательства показала, что указанные обстоятельства были ею сообщены Страховой компании, о чем также были представлены копии документов.

В свою очередь, представитель ответчика СК в своем отзыве на иск, указывает на то, что при заключении договора страхования Серковой Т.В. были представлены паспорт и водительское удостоверение; пенсионное удостоверение и сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Серковой Т.В. не предоставляла.

Доводы ответчика также подтверждаются и подписью Серковой Т.В. в договоре Страхования от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Страхователь, подписывая настоящий договор страхования, подтверждает, что не является, в частности, индивидуальным предпринимателем; страхователю не назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно.

Таким образом доводы истицы о том, что Страхователь был поставлен в известность и ему были представлены документы свидетельствующие, что истица является пенсионером и индивидуальным предпринимателем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица по мимо того, что является пенсионером и индивидуальным предпринимателем, осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору в Детском центре развития «Теремок», откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности работников по ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Серковой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчица было подано заявление о страховом событии, связанным с недобровольной потерей работы. В выплате страхового возмещения ответчиком истице было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истицей заявлены требования о выплате страхового возмещения, принятии к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя», выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Однако, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, так как в силу вышеуказанных Условий страхования заемщиков по потребительским кредитам истица не подлежала отнесению к числу лиц, страховые риски которых покрывались бы условиями страхования по заключенному с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» договору страхования.

Как следует из положений п. 1.6 Условий страхования, в случае заключения договора страхования с лицом, являющимся получателем пенсии /или индивидуальным предпринимателем, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора, с возвратом страховой премии в полном объеме.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют осуществление принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

При подаче искового заявления истица в силу положений статьи 333.36 НК РФ была освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серковой Т.В к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2015г.