Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-301/2013;) от 03.12.2013

Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград ...

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ....,

подсудимого Комарова М.А.,

защитника - адвоката ...., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Сборщиковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОМАРОВА М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ... ... по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Комаров М.А., ... примерно в ..., находясь по месту своего жительства, а именно в ..., распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомой .... В ходе совместного распития спиртного, .... уснула, оставив на столе кухни указанной квартиры, принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей. Комаров М.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность последствий, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ... значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Комаров М.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ...., государственный обвинитель ...., потерпевшая ...., согласно представленного заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Комарову М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Комарова М.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Комарова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Комаров М.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарову М.А. –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого Комарова М.А., который имеет заболевание - ....

Комаров М.А. ранее судим по приговору ... от ... за совершение преступления средней тяжести, по приговору ... от ... за совершение преступлений средней тяжести, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Комарова М.А. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Комарову М.А. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Комарова М.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Комарову М.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает данные о личности: Комаров М.А. зарегистрирован и проживает в Волгограде, где характеризуется не удовлетворительно (л.д. ...), на учетах в ... (л.д. ...), в настоящее время в отношении Комарова М.А. установлен ....

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Комарова М.А., в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить Комарову М.А. наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Комарову М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и поскольку ранее Комаров М.А. отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей ... гражданский иск как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...» - находящийся на хранении у потерпевшей .... - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу ...., договор купли-продажи с правом обратного выкупа от ... хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Комарова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комарову М.А. исчислять с ....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» - находящийся на хранении у потерпевшей .... - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу ...., договор купли-продажи с правом обратного выкупа от ... хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Комаров М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:              Петрова К.А.