Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 (2-3513/2016;) ~ М-3617/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-341/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                    г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ООО Строительно-монтажная компания «Строй-Профиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО СМК «Строй-Профиль» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратился ФИО1 с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, а именно о невыплате заработной платы за отработанный период в ООО СМК «Строй-Профиль». В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 работал в ООО СМК «Строй-Профиль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В нарушение ст.ст.22, 136 ТК ООО СМК «Строй-Профиль» не выплатило заработную плату ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Прокурор просил суд взыскать с ООО СМК «Строй-Профиль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО СМК «Строй-Профиль» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н., считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО СМК «Строй-Профиль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно справке о задолженности ООО СМК «Строй-Профиль» № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При неполученном расчете при увольнении в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ООО СМК «Строй-Профиль» в пользу ФИО1 составляют <данные изъяты> руб. по формуле: сумма заработной платы * количество дней * ставку ЦБ РФ/150.

Однако поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.12.2006г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ООО Строительно-монтажная компания «Строй-Профиль» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительно-монтажная компания «Строй-Профиль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО Строительно-монтажная компания «Строй-Профиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                                  В.В. Осин